정부는 공유 경제를 어떻게 규제해야 하는가?

[10ë~20ë ëë§í] ë¹ëë ëê¹ê³¼ ê°ì±ì ê³

이번 달 트윈 시티 (Twin Cities)에서 운영되기 시작한 Lyft와 UberX (P2P Ridesharing 서비스)는 St. Paul에서만 운영되기 시작했습니다. 그들은 미니애폴리스에서 운영한다면 택시 서비스로 등록해야하기 때문에 쌍둥이 도시의 나머지 절반은 피하고 있습니다. 쌍둥이 도시 간의 규제 분열은 호기심이 많은 상황이며 Lyft, Uber 및 Airbnb와 같은 경제 기업을 정부가 어떻게 규제해야하는지 궁금합니다.

경제를 함께 나누는 기업이 성장함에 따라 많은 규제 적 어려움에 직면 해 왔습니다. 예를 들어 Dallas와 Washington DC에서는 지하 경찰관이 Uber 운전자에게 도시 코드 위반 혐의를 제기했습니다. 올해 초 뉴욕 판사는 에어 비앤비의 아파트 임대를 불법으로 판결했다. 이코노미를 공유하는 회사는 종종 기존의 법률 및 정책을 위반하고 정부는 소비자 안전 및 세금 수익 감소에 대해 우려하고 있습니다.

그럼에도 불구하고 많은 정부는 경제 공유의 잠재력을 깨닫고 소비자 보호 및 경제 협력 회사의 성장 지원을위한 정책 및 규정을 제정하고 있습니다. 캘리포니아 주에서는 승용 및 자동차 공유 회사를 합법화하는 규정을 제정하지만 엄격한 안전 요건을 제정 할 것입니다. 덴버는 또한 희소 한 시내 주차 공간을 자동차 공유 차량에 할당하여 자동차 공유를 장려하기를 희망합니다.

종종 공유 경제에 대한 정부의 규제는 모두 아니면 아무것도 아닌 것으로 여겨집니다. 어떤 사람들은 기술이 평판 시스템과자가 모니터링 도구를 가능하게함으로써 경제 참여자를 공유함으로써 스스로 규제 할 수 있기 때문에 정부 규제가 불필요하다고 생각합니다. 택시 노조와 같은 다른 이들은 경제 공동 회사가 불법이며 금지되어야한다고 믿습니다. 우리가 경제 전문가들과 그들의 의견을 나누기를 요청했을 때, 대부분은 중간에 떨어졌습니다.

Collaborative Lab의 April Rinne 최고 전략 책임자 (CIO)는 경비를 공유하는 회사가 적절한 규제 조치를 개발하기 위해 정부와 협력해야한다고 생각합니다. 과도한 규제 조치가 혁신을 저해하는 반면, 결근 규제 조치는 투자를 위협 할 수있는 엄청난 양의 위험을 초래할 것입니다.

"오늘날 존재하는 많은 법률과 정책은 구식이며, 어색하고 어색합니다. 나는 그들을 내려 놓으 려하지 않는다. 이러한 법률의 대부분은 경제를 공유하는 회사에서 시작하기 전에 작성되었으며, 많은 사전 행사는 인터넷에서 진행됩니다. 이러한 새로운 거래 방식을 해결하는 것이 어렵지 않습니다.

"앞으로 우리는 협력을 통한 소비 활동 덕분에 혁신을 촉진하고 새로운 가치를 인정할 수 있도록 규칙과 조항을 업데이트해야합니다. 이것은 반드시 오래된 법률을 폐지한다는 의미는 아닙니다. 그것은 실제 섹터와 문제에 달려 있습니다. 보충 규칙, 면제 및 새로운 법의 조합을 상상할 수 있습니다.

"시간이 지남에 따라 유효성을 측정하는 데 도움이되는 피드백 루프가 포함 된 민첩한 규칙을 개발하는 것도 중요합니다. 경제 공유가 여전히 많은 곳에서 시작 되었기 때문에보다 폭 넓은 인식 형성 및 데이터 수집에 참여할 필요가 있습니다. 물론 모든 공유 경제 참여자가 동일하지는 않습니다. 예를 들어 수익 창출 플랫폼과 비 수익 창출 플랫폼을 모두 포함하는 것은 아닙니다. 우리는 성장과 혁신을 통해 모든 것을 꽃 피울 수 있어야합니다."

피츠버그 대학교 (University of Pittsburgh) 캐서린 메이 램버트 (Catherine May Lamberton) 교수는 공유 경제가 전통적인 시장보다 훨씬 높은 수준의 소비자 보호를위한 기회를 제공한다고 생각합니다.

"정부의 경우, 일부 공유 시스템이 과세 대상 상품 (택시, 호텔)을 대체한다는 사실은 공공 서비스가 돈을 잃을 수 있음을 의미합니다. 논쟁의 여지는 있지만 공유 시스템은 그러한 세금이 지원하는 일부 공공 인프라에 대한 전반적인 수요를 줄입니다. 모든 사람들이 타기를 공유한다면 교통량은 줄어들 것입니다. 시간이 지남에 따라 인프라 지출이 줄어들 수 있습니다. 그러나 현재 공유 시스템이 실제로 사용되는 공공 자원의 양을 변화시키지 않는다고 주장 할 수있다. 그들은 사용되는 방식을 과세 대상에서 비과세 대상으로 바꿀뿐입니다. 정부는 공유 시스템을 규제하기를 원한다. 그렇지 않으면 세수입이 떨어질 것이다. 그리고 다른 어떤 형태의 소득과 마찬가지로, 정부는 수익의 일부를 기대할 것입니다. 공유 시스템이 어떻게 든 '시장 밖'이라고 생각하더라도 공유 관련 수익이 세금 면제가 될 것으로 기대해야하는지 확신 할 수 없습니다.

"물론 교환 시스템이 공유 시스템을 규제해야한다는 압력도 있습니다. Lyft가 택시를 위협 할 경우 택시는 택시를 좋아하지 않을 것입니다. 그 목표는 그 효과면에서 친 사회적 성향이 적다고 생각합니다. 소비자가 자신의 요구를 충족시킬 수있는 최선의 방법을 선택할 수있는 선택권이 있어야한다고 생각한다면 시장 점유율을 높이기위한 새로운 옵션을 허용해야합니다. 그렇지 않으면 정치인들이 줄이기를 바라는 혁신의 장벽을 만들고 있습니다. 규제가 이러한 종류의 장벽을 조성한다면, 우리는 실제로 시장의 구조를 왜곡하여보다 오래되고보다 비효율적 인 시장 구조가보다 혁신적이고 효율적인 옵션으로 나아갈 수있게합니다. 그것은 정치적 통로의 측면에 관계없이, 정당화하기가 어렵습니다.

"공유 시스템을 규제하는 가장 잠재적 인 친 사회적 이유는 소비자를 보호하는 것입니다. 그러나 나는 실제로 공유 시스템을 작동시키는 정확한 것들이 다른 보호 환경에서보다 소비자 보호 규제를 덜 필요하게한다고 주장한다. 첫째, 소비자 보호 시스템의 법적 측면은 다른 유형의 거래와 크게 다르지 않으므로 기존 법이 이미 적용될 것입니다. 계약은 계약으로 남아 있으며, 태만은 과실로 남아 있으며, 사기는 사기로 남아 있습니다. 소비자는 구매 상황에 따라 시스템을 공유하는 데주의를 기울여야하며 법은 동일한 방식으로 보호를 제공합니다. 둘째, 많은 저자들이 지적했듯이, 가장 번창하는 공유 시스템은 나쁜 행동을보고하는 강력한 플랫폼을 가지고 있습니다. 명성은 성공을 이끌어냅니다. 따라서 참가자들은 자동으로 자신의 시스템을 규명하고 시스템의 규범 내에서 행동하도록 동기 부여됩니다. 함께 존재하는 계약 법과 평판의 힘은 표준 시장 거래에서 볼 수있는 것보다 더 많이는 아니더라도 참여자를 동일하게 보호해야합니다."

Corporate Communications의 이사 인 Steve Webb에 따르면 RelayRides라고 알려진 이전의 자동차 공유 서비스 인 Turo가 비즈니스 모델을 개발했을 때 정부 규정보다 엄격한 기준을 준수하는 것이 가장 큰 관심사였습니다.

"신뢰와 안전, 또는 회원들에게 안전하고 안전한 시장을 제공하는 것은 RelayRides의 피와 더 넓은 공유 경제입니다. RelayRides를 시작했을 때 우리는 보험 상품, 사기 보호 및 기타 회원 보호가 소유자와 세입자를위한 안전한 마켓 플레이스를 만들 수 있도록 여분의 마일을 가야했습니다. 즉, 안전하고 안전한 시장을 창출하는 것이 우리의 최대 관심사였습니다. 운전 요건 중 많은 부분이 주법보다 보수적 인 이유와 보험이 주에서 요구되는 것보다 여러 번 더 자주 사용되는 이유입니다."

Janelle Orsi,의 저자 나눔 경제 실천법, 정부는 대규모 공유 경제 기업과 소규모 기업을 구분해야한다고 믿는다.

"직업 기회가 희박한시기에 AirBNB와 같은 경제 협력 회사는 창조적 인 방법으로 사람들이 생계를 유지할 수있는 새로운 기회를 열어 가고 있습니다. 따라서 도시, 주 및 연방 정부는 공유 경제 기업이 실현할 수있는 나노 기업을위한 합리적인 공간을 마련해야합니다. 가정 방문 B & B는 합리적으로 허용되어야하며, 요금 기반 승용차 및 차량 공유는 합당한 범위 내에서 허용되어야합니다.

"도전적인 부분은 다양한 맥락에서"합리적인 범위 "가 의미하는 바를 결정하고 많은 요소와 관심사에 무게를 씁니다. 정부는 소비자의 건강과 안전, 근로자의 공정한 처우 및 우리 이웃의 안전과 질서를 계속해서 지켜야합니다. 그러나 대규모 기업에 적용되는 규정과 공유 경제의 나노 기업에 적용되어야하는 규정을 구별하기 위해 한 줄을 그려야합니다. 미국의 모든 정부 기관은 경제 공유에 대해 배우고 경제 혁신을위한 합리적인 공간을 마련하기위한 규제를 수정하는 방법을 모색해야합니다."

Sunrun의 소비자 교육자 Andrew Pontti는 규제가 새로운 아이디어를 장려해야한다고 생각합니다.

"경제 공유 덕분에 우리가 실제로 원하는 혁신적인 제품과 서비스를 얻을 수있었습니다. 그러나 확고한 비즈니스 이익은 이러한 발전을 위협으로보고 적극적으로 노력했습니다. Sunrun은 사람들이 전기를 얻는 방법에 대한 독점권을 가지고 있기 때문에 옥상의 태양 성장을 막으려 고 노력한 독점 기업으로부터 엄청난 도전에 직면 해 있습니다. 예를 들어 현재 캘리포니아 가정용 태양 광 설비의 3 분의 2가 저소득 및 중위 소득 지역에서 발생하고 있음에도 불구하고 유틸리티 업체들은 새크라멘토 홀에서 태양이 부유층을위한 것임을 암시하는 10 년 된 데이터를 지적합니다. 이러한 유틸리티는 기업이 혁신적인 경쟁에서 이익을 보호 할 수 있도록 정부와 규제 당국을 바라는 소위 "임대료 추구"행위를 보여줍니다. 그러나 규제는 새로운 아이디어를 보호하고 장려해야합니다. 우리가 그것을 멈추지 않고 성장을 장려 할 때, 우리는 소비자 선택을 지키고 혁신에서 글로벌 리더로서 우리 나라의 지위를지지합니다."

읽기 더 Investmentmatome에서: