진정하세요, 가난한자는 부유 한 사람들의 보상을 지불하지 않습니다.

최신 정보: New York Times는 보스톤 연준이 예상치를 약간 줄였으며, Investmentmatome과 Tim이 이러한 이슈 중 일부를 밝히고 있음을 인정하는 각주를 추가했다고 발표했습니다. FTW!

문제: 보스턴 연방 준비 제도 이사회 (Boston Federal Reserve)는 "가난한"사람들이 "부자"에 대한 신용 카드 보상금을 보조하는 통계 모델을 토대로 정책 권고안을 작성하고 있습니다. 학술 활동과 같은 논문을 쓰는 데는 아무런 문제가 없지만 대중의 의견과 공무원에게 영향을 미치는 정치적 논문을 작성할 때 가정을 더 신중하게 고려해야합니다.

최초의 "WTF": 백 - 오브 봉투 수학은 실제로 효과가 없습니다. 저자는 평균 0.75 %의 보상 비율을 가정합니다 (15 페이지). 평균 카드 사용자가 1,482 달러를 얻으려면 197,600 달러를 지출해야합니다. 우리가 전체 판매자 비용 (2 %를 가정)이 카드 사용자에게 전달된다고 가정하더라도, 이는 74,100 달러 지출이므로 너무 높습니다.

그들의 가정: 주택 및 자동차 구매는 ​​예상 신용 카드 지출에 포함되어야합니다.

우리의 논쟁: 우리에 대한 그들의 진술은, "모기지 및 자동차의 경우 가장 좋은 행동은 상인 및 제품별로 실제 신용 카드 지출에 대한 데이터를 얻는 것입니다. 그러나 우리는이 데이터를 얻을 수 없었습니다. " 그래서 그들을 제외하는 대신에, 그들은 그들을 임의로 포함하기로 결정했습니다. 상위 3 개 모기지 대출 기관에 전화하면 신용 카드를받지 못한다는 것이 확인되었으며, CNW 조사에 따르면 19 건 중 1 건만의 자동차 구매가 신용 카드 거래를 포함하고있는 것으로 나타났습니다. 이것들을 취하면 그들의 추정치는 2 조 달러가 넘을 것이고 이관 견적은 9 % 이상 감소 할 것이다.

그들의 가정: 현금 취급 비용이 신용 카드 취급 비용보다 현저히 낮습니다 (2 페이지)

우리의 논쟁: 그들은 현금 거래 비용이 0.50 %이고 신용 카드는 2 %라고 가정합니다. 그러나 그들은 쉽게 계량 할 수 없기 때문에 현금을 취급하는 고정 된 비용 (예: 더 많은 계산원을 고용하는 비용, 보안, 사기 및 반송 된 수표)을 계산하지 않는다는 것을 인정합니다. 한편 신용 카드 취급에 대한 고정 비용은 이미 상인 수수료에 포함되어 있으며 이는 상당한 이윤으로 부 전환을 과대 평가하고있는 또 다른 이유입니다.

그들의 가정: 판매자는 소매 가격으로 전체 판매자 비용을 지불하고 모든 판매자는 동일한 요금을 지불합니다 (16 페이지)

우리의 논쟁: 모든 판매자가 동일한 평균 수수료를 지불한다고 가정하면 고소득 카드 사용자와 저소득 현금 사용자가 동일한 상점에서 동일한 제품을 구매한다고 가정합니다. 그러나 고소득 카드 사용자가 저소득 현금 사용자보다 평균 소득이 높은 가맹점에서 높은 마진을 구입할 가능성이 높으므로 Saks는 달러 상점보다 신용 카드 가격을 인상 할 확률이 높습니다. 이 경우 모든 전송이 완화됩니다.

결론: 이 글의 7 절에서, 저자는 자신의 가정을 스트레스 테스트하는 시나리오 분석을 실행하여 위의 내 주장에 더 부합하는 몇 가지를 제시합니다. 그들은 이러한 새로운 가정이 자산 이전 추정치를 50 % 정도 줄인다는 것을 보여줍니다. 그러나, 내가 위에 질문 한 모든 가정을 가지고 똑같이하고 현실에 부합한다면, 그 결과는 더욱 과감 할 것이며, 아마도 이전에 대한 어떠한 주장도 제거 할 것입니다.

미국 사상가 (American Thinker)의 전체 글을 읽으십시오.

또한 Felix Salmon의 로이터 블로그에 대한 반론에 대한 반론을 확인하십시오.