'자본 숭배의 죽음'토론회 : Bill Gross 대 Jeremy Siegel

PIMCO의 Bill Gross는 Wharton의 Jeremy Siegel과 함께 "주식 컬트의 숭배"에 대한 논쟁으로 불리고있다. 투자자들에 대한 최근의 공개 서한에서 총체적으로 주장하는 바에 따르면, 주식은 향후 수익률이 크게 감소 할 것입니다. 이에 대응하여 시겔은 주식이 장기적으로 적절한 투자라는 그의 상표 견해를 변호합니다. 이러한 위대한 재정적 생각은 수십 년 동안 존경받는 업계 전문가였으며 대중의 불일치를 눈에 띄게 만들었습니다. 그게 무슨 소란입니까? Investmentmatome은 사실을 통해 분류합니다.

빌 그로스의 주장

사리:

• 100 년간 연간 실질 수익률
  • 주식 시장 = 6.6 % (시겔 상수 라 불림)
  • 실질 GDP 성장률 = 3.5 %

의견:

• 주주 수익률 + 기타 수익률 = 모든 수익률 (GDP 성장률)
  • 주주 수익률이 6.6 %, GDP 성장률이 3.5 %라면 "기타 수익률"은 3.1 %
  • 그 "다른"사람들은 지난 100 년 동안 부정적인 실질 수익을 얻었다.
    • 정부: 법인세 감면
    • 노동: 실질 임금 하락
    • 대주: 실질 수익 감소
    • 100 년의 희생 후, "다른"사람들은 더 이상 포기할 여유가 없습니다.

결론:

1. 주식 수익률은 GDP 성장률 (역사적으로 3.5 %)까지 하락해야합니다.

"기타"수익은 계속 부정적 일 수 없습니다. 노동당은 더 이상 실질 임금을 포기할 여유가 없다. 정부는 낮은 세금을 감당할 수 없습니다.

2. 지출은 감소하고 GDP 성장률을 떨어 뜨려 주식 수익률을 더욱 저해 할 것입니다.

높은 주식 수익률을 가정 한 기관은 지출을 줄여야합니다. 사람들은 높은 주식 수익률없이 동일한 생활 수준을 달성하기 위해 더 오래 일할 것입니다.

3. 인플레이션이 높을 것이다. 장기 채권 소유자는 고통을 겪을 것입니다.

정부는 문제를 해결하기 위해 노력할 것입니다. 그러나 이러한 명목상의 주식 수익률은 실제 수익률과 같지 않으므로 효과가 없습니다. 이 인플레이션은 현재의 장기 채권 소유자를 해칠 것입니다.

주식이 "수십 년 동안"높은 수익을 얻지 못할 것이라는 그로스의 결론은 매우 논란의 여지가있다. 제레미 시겔 (Jeremy Siegel)은 그의 유명한 저서 "장기적 주식 (Stocks for the Long Run)"에서 주식 시장 수익률은 상대적으로 일정하다고 주장했다. 이로 인해 주식시 장에서 예상되는 6.6 %의 연간 실질 수익률 인 시겔 상수 (Siegel constant) 개념이 생겨났습니다. 시겔 상수 (Siegel constant)는 "돌연변이가 다시는 보이지 않을 것"이라고 시걸은 주장했다. 시겔은이 주장에 CNBC에 다음과 같은 주장을했다.

제레미 시겔의 주장

의견:

• Gross는 잘못된 주식 시장 수익률을 GDP 성장률과 비교하고 있습니다.
  • 그로스의 정의: 가격 인식 및 배당금
  • Siegel의 정의: 가격 감상 만
    • 배당금은 주주가 소비하기 때문에 주식 시장 수익률을 GDP 성장률과 비교할 때 배당금을 무시해야합니다.
    • 총 수익률 (가격 인상 및 배당금)은 GDP 성장률보다 "거의 항상"

결론:

주식에 대한 6.6 %의 실질 수익률을 기록한 지난 100 년 동안은 정상이 아니고 예외도 없었고 계속 될 수 있습니다.

Gross는 Siegel이 원작을 읽지조차 못했다고 주장하면서 Siegel의 반응을 신속하게 일축했다.

그렇다면 누구입니까? 번호를 살펴 보겠습니다.

그로스의 주장 - 일러스트레이션

• 회사 가치는 100 달러입니다.
• 회사는 1 년 동안 3 % 씩 성장하여 103 달러의 가치를 지닌다.
• 회사는 $ 3.10 배당금을 지불합니다.
• 회사는 실질 임금을 2 달러 인하합니다 (실제 임금은 인플레이션보다 임금을 인상하여 명목 임금을 삭감하지 않고 삭감 할 수 있음)
• 회사 법인세는 미국 법인세 감면으로 인해 1.60 달러가 감소했습니다
• 이러한 조정을 거친 후 회사는 $ 103.50 ($ 103 - $ 3.10 + $ 2 + $ 1.60)의 가치가 있습니다.
• 이주기는 매년 반복됩니다.
• 총 연간 재고 수익률 (6.6 %) = 가격 인상 (3.5 %) + 배당금 (3.1 %)
• 가격 인상 (3.5 %)> GDP 성장률 (3 %)
• 모든 숫자는 "진짜"(인플레이션 조정)

그로스의 견해

노동 및 정부가 영원히 3.6 %를 포기할 수 없기 때문에 지속 가능하지 않습니다.

시겔의 견해 (그의 제한된 코멘트에 의해 함축 됨)

이것은 지속 가능합니다. 비록 노동과 정부가 더 이상 포기할 수 없더라도, GDP가 개별 기업의 주식 수익률을 직접적으로 이끌어 내지 않기 때문에 주식은 반드시 비관적이지 않을 것이다. 주주는 3.1 %의 배당금 (그리고 아마도 더 많은 금액)을 지출하여 경제에 재투자하고, "감추고"있지는 않습니다. 주식 시장 가격 상승은 언제나 GDP 성장률을 초과 할 수 있습니다.

거시 경제 이론

인수의 차이점은 GDP 성장이 주식 시장 수익을 어떻게 이끌어 내느냐하는 데 있습니다. GDP 성장이 직접적으로 독점적으로 전체 주식 시장 수익을 이끌어 내면 총 수익률은 정확하며 주주에게는 계산 일이 올 것입니다. 그렇지 않으면 시겔이 맞을 수 있습니다.

거시 경제적 이론은 GDP 성장과 투자 수익 간의 느슨한 매듭을 제시하지만 Gross의 주장이 의존하는 직접 연결은 아니다. 주식 수익률에 영향을 미칠 수도 있고 그렇지 않을 수도있는 GDP 성장에 기여하는 많은 요인들이 있습니다.

GDP = 소비 + 투자 + 정부 지출 + 순수출

나아가 GDP는 본질적으로 그 판매가 얼마나 수익성이 있는지에 관계없이 경제 지출의 척도입니다. 같은 GDP를 가진 두 경제국은 거대한 이익으로 제품을 판매하고 다른 회사는 손실로 운영한다면 이론적으로 매우 다른 주식 시장 수익률을 보일 수 있습니다. 또한 경제의 모든 비즈니스가 상장 기업에 의해 수행되는 것은 아니기 때문에 주식 시장은 GDP 메트릭이 다루는 시장의 하위 집합만을 나타냅니다.

그래서 경제 이론은 그로스의 주장을 완벽하게 방어하지 못합니다. 그럼에도 불구하고 그로스는 개업의이고 경제 이론이 완벽하게 포착하지 못하는 현실 세계에서 일어나는 많은 일들이 있습니다. 따라서 GDP 성장률이 경험적으로 주식 시장 수익률에 연결될 가능성은 있나?

그로스의 주장: 경험적으로 테스트 한

미국 총 주식 시장 실질 수익률 (GDP)이 근로자와 정부의 "스키밍 (skimming)"으로 약 2 배의 GDP 성장률을 기록했다는 그로스의 주장이 사실이라면 GDP 성장률이 1 % 증가 할 때마다 시장 수익률은 약 2 % 상승해야한다. 지난 60 년간의 데이터를 사용하여 우리는 그로스의 주장과 거의 일치하는 양의 상관 관계를 발견합니다. 그러나이 관계는 매우 약하며 향후 이러한 관계의 예언력은 의심 스럽습니다. 다시 말하면, 총 수익률은 정확할 가능성이 높지만 (독립 변수에 대한 양의 2 계수), 데이터는 실제로 존재하는 관계를 증명하지 못합니다 (낮은 R 제곱).

시겔의 주장: 경험적으로 테스트 한

시겔은 시장 수익률을 GDP와 비교할 때 총 수익이 아닌 가격 수익을 조사해야한다고 주장합니다. 그는 시간이 지남에 따라 실제 주식 시장의 수익률이 "항상"GDP 성장을 능가 할 것이라고 주장한다. 즉, GDP 성장률이 1 % 증가 할 때마다 주식 시장 가격 수익률은 1 % 이상이어야합니다. 경험적으로 우리는 이것이 사실 (긍정적 인 계수)이지만 다시는 관계가 약하고 반드시 예측 적이 지 않은 (낮은 R- 제곱) 것으로 찾습니다.

결론

Gross와 Siebel은 고도로 교육 받고 경험이 풍부한 금융 시장 전문가입니다. 경제 이론이나 경험적 데이터가 승자를 선언 한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 진실이 두 극단 사이에 해당하는 경우가있을 수 있습니다. 장기적으로 GDP 성장이 미진한 국가는 Gross가 제시 한 바와 같이 번성하는 경제 및 주식 시장이 없을 것입니다. 그러나이 둘의 상관 관계는 직접적이 아니고 즉각적인 것이 아니므로 주주들이 GDP 성장률을 약간 상회 할 여지가 있습니다. 시겔이 제안합니다.

뱅가드 그룹 창업자 인 잭 버그 (Jack Bogle)는 아마 그로스 (Gross) 나 시겔 (Siegel)보다 진실에 가깝습니다. Bogle은 외교적으로 두 사람의 입장을 모두 인정하지만 그로스와 약간의 면모를 보였다. 그러나 그는 누가 더 정확한지보다 더 중요한 문제는 앞으로의 수익률을 낮추기 위해해야 ​​할 일이라고 지적했다. "그것은 국가적인 문제입니다. 주정부와 지방 정부, 그리고 그 회사는 8 %의 방위력이 없으며 빌은 바로 여기에 있습니다."