볼커와 고래

JP 모건 체이스는 최소한 3 억 달러의 엄청난 거래 손실을 기록하면서 가장 잘 관리 된 은행조차도 위험을 무릅 쓰고 실수를하고 화상을 입는다는 것을 상기시켜주었습니다.

JP 모건의 악명 높은 "런던 고래"거래로 인해 도드 - 프랭크 월가 개혁 및 소비자 보호법, 특히 볼커 규칙 (Volcker Rule)이라는 특정 조항이 정밀 조사 대상으로 돌아왔다. 폴 볼커 전 연방 준비 제도 이사회 (FRB) 의장의 이름을 따서 명명 된이 법안은 은행들이 위험에 빠지거나,위험한") 고객에게 도움이되지 않는 투자. 연방 피보험자 은행의 다음 행위를 금지합니다:

1. 에 참여 독점적 거래 (주식, 채권, 통화, 상품 또는 파생 상품에서 회사의 자체 자금으로 위험을 감수하면서 이익을 창출하려는 의도)
2. 독점 거래 (본질적으로 계열사를 통한 소품 거래)에 종사하는 헤지 펀드를 소유하거나 제휴하는 경우,

그러나 Volcker Rule 초안의 문제점은 Dodd-Frank 재정 개혁 조치가 2010 년 7 월 법이 된 이후 은행의 로비 결과로 인해 일부 면제 조항이 포함되어 있다는 것입니다. 2010 년 7 월에서 10 월 사이의 Time에 따르면 2011 년 제 1 차 제안 된 규정이 출판되었을 때, 연방 규제 당국은 JP 모건을 27 회에 걸쳐 법안의 세부 사항을 논의했습니다.

현재 Volcker Rule은 은행이 손실을 헤지 할 수있게하고 은행이 자신의 활동을 표시하는 방법에 약간의 관대함을 포함합니다. JP 모건이 큰 손실을 초래 한 투기 활동에 참여할 수있는 두 가지 허점입니다. 볼커 룰 (Volcker Rule)은 은행이 위험을 헤지 할 수있게하기 때문에 JP 모건은 추측에 관여했지만 헤지 (hedging)라고 불렀습니다.

이야기의 JP 모건 측

JPMorgan의 손실이 밝혀지기 때문에 JPMorgan의 독점적 인 거래 활동이 현행법을 준수했는지 여부는 여전히 논쟁의 여지가 있습니다.

JPMorgan의 회장이자 CEO 인 Jamie Dimon은 손실이 "자초 (self-inflicted)"되었지만 Volcker Rule의 제한을 위반하지 않았을 것이고 규칙의 면제가 수정되어야 함을 반드시 의미하지는 않는다고 주장했다. 그는이 거래는 회사의 헤지를 의미한다고 주장했다.

고래가 볼커 규칙을 바꿀까요?

Volcker Rule을 위반 한 거래에 대한 판결은 가장 일찍 여름에야 발표 될 예정이다. 한편 금융 개혁 지지자들은 볼커 룰의 허점과 모호한 정의의 증거로 JP 모건의 거래 실패를 이용했다.

볼커 룰을 기획 한 정치가 중 한 사람인 칼 레빈 (Carl Levin) 상원 의원은 "JP 모건의 손실은 주요 은행들이 이처럼 위험한 베팅을 할 위험성에 대한 맹목적인 경고이다. "이것은 우리가 법률에서 정의한 것처럼 헤지가 아닙니다."

Levin은 2 월에 규제 기관에 "은행들이 독점 거래를 막기 위해 쉽게 포트폴리오 기반 헤지를 사용할 수있다"는 편지를 공동 작성했다. Levin은 JPMorgan의 거래 손실을 이용하여 7 월의 규정을 마무리하기 전에 Volker Rule의 허점을 폐쇄해야한다고 주장했다.

따라서 JP 모건이 볼커 룰을 위반했는지 여부는 아직 알려지지 않았지만 거래 손실로 인해 그러한 손실을 막기위한 더 많은 개혁과 위험한 베팅을 "헤지"로 표시하는 것을 막을 필요가 있음을 시사합니다. 소비자 옹호자 인 엘리자베스 워렌 (Elizabeth Warren)과 상원 의원 레빈은 볼커 룰을 없애 버리는 허점을 막아야한다고 제안했다.