금융 개혁의 불행한 노크온 효과

이봐, 팀, 내가 전에 브라우징하고 있던 Forbes에 대한 기사를 봤어. 기사에 축하.

새로운 뱅킹 규정에 대한 평가를 통해 게임이 진행되는 방식을 바꾸 었다고 생각합니다. 저는 뱅킹 세계에서 Big Boy (Wachovia)를 위해 일했고, 이제는 더 작은 공동체 은행 (~ 1 억 달러)을 위해 일했습니다. 그리고 우리는 이것이 경기장을 조금이라도 평준화 할 수 있기를 희망합니다.

그러나이 Regs는 "너무 큰 실패"보다 더 많은 비용을 (자산으로) 부담하게됩니다. 두려움은 작은 감자 튀김을 처음부터 다시 자랍니다 (a.k.a. loan 만들기). 몇 주 전에 몇 주 전에 은행의 주요 통합에 대해 이야기 한 경제학자가 들었습니다. 지금은 8,000 명이나되는데 (매주 금요일 밤마다 줄어들 것 같습니다), 그는 그와 그의 동료들이 4,000 ~ 5,000 명의 사람들이 폐쇄, 합병 등의 결과

당신이 "파이의 더 큰 조각을 움켜 잡을 수있는 기회"를 가진 그룹으로 묘사했듯이, 커뮤니티 뱅크가 점점 줄어들고 있다고 생각하면 무섭다.

당신이 Reg E가 당좌 대월을 다루는 것을 알고 있듯이, 곧 당좌 대월을 다루는 "오래된"은행의 방식을 사용하기 위해 모든 고객이 "가입"할 것을 요구할 것입니다. 고객에게 다가 가고, 누가 참여하지 않는가를 추적하는 백 오피스 프로세스는 여러 은행이 타사 공급 업체를 통해 도움을 받아야하므로 더 적은 수의 고객에 대한 오버 헤드가 증가합니다. 우표, 종이 등은 큰 문제가 아니며, 직원, 훈련 등이 아닙니다. 빅 뱅크도 훨씬 더 큰 규모로 그렇게 할 것입니다. 그러나 10,000 명의 직원을 고용 한 Reg E 직원 25 명은 Reg E 직원 100 명. 추가 고정 비용.

내 주에있는 여러 커뮤니티 은행 CEO들의 합의에 따르면, 금융 위기에 직면 한 일부 사항을 막기위한 새로운 규정 중 많은 부분이 서브 프라임 게임을 한 번도 해보지 않았거나 기본 스왑 시작 (다른 문제 중)

업계 전체가 단지 몇 가지 조치 만 담당한다는 인식으로 전체적으로 은행 업계를 변호하고있는 것으로 나타났습니다. 은행의 대다수는 TARP를받지 못했고 자본금이 많은 것으로 간주됩니다. 위험을 무릅 쓰고 유감스럽게도 위험 기반 자본 비율은 나를 흥미롭게 만드는 또 하나의 주제입니다. "잘 자본화 된"것으로 간주되는 은행의 경우 총 위험 기반 자본과 위험 자산의 비율은 10 %이어야합니다. 그러나 현실적으로 규제 당국자들은 우리의 귀에 속삭여있어 오히려 더 높게보고 싶어합니다. 그것은 큰 차이를 만듭니다! 그것은 결코 국가 뉴스에 결코 있지 않다. 뉴스에서 주목할 점은 은행이 현재 자본을 보유하고 있지만 여전히 대출을하지 않는다는 것입니다.

이 기사에 다시 한 번 감사드립니다 (은행의 소매 고객에게 모두 전달했습니다).

마이크 T.

불행히도 지방 은행들이 지긋 지긋한 은행 고객들로부터 예금의 상당한 유입을 보지 않는 한, 그들의 성장은 저조 할 것이며, 그들의 큰 사촌들이 이미 시행하고있는 것과 동일한 많은 수수료를 부과해야 할 수도 있습니다.

이 규정은 금융 위기를 초래 한 "너무 큰 규모의 실패한"은행에 벌금을 부과하기위한 것이었지만, 그 은행들은 그 결과를 상당히 쉽게 흡수 할 수있을 것이며, 더 작고 틀림없이 책임감있는 많은 은행들이 처벌.

누군가가이 규정이 누구에게 도움이 될지 정확하게 설명해 주시겠습니까?