전문가의 질문 : 롬니의 대법원 판결은 대법원에 어떤 의미가 있는가?
ìí´ë¡ ì§ê¸ë²¨ë½
차례:
- 숫자로 : 가장 오래된 대법원
- Roe 대 Wade v. Romney : Romney Overturn 낙태와 건강 관리법?
- 전문가의 의견 : 롬니가 선출된다면 우리가 경계해야 할 대법원의 변경 사항은 무엇입니까?
현재 대법원은 1930 년대 이래 가장 오래되고 보수적 인 법원 중 하나입니다. 미트 롬니 (Mitt Romney)가 차기 미국 대통령으로 선출되면 대법원의 사법 약속과 판결에 많은 변화가있을 수있다.
"나는 법과 헌법을 따를 대법원 판사를 임명하기를 희망한다. 그리고 그들이 Roe v. Wade를 역전시키는 것이 나의 선호 일 것이고, 따라서 그들은이 중요한 문제에 관한 결정을 국민들과 선출 된 대표자들에게 되돌려 주겠다. "
- 미트 롬니
이러한 주요 변경 사항은 실제로 얼마나 있을까요?
숫자로: 가장 오래된 대법원
현재 우리나라의 대법원 판사는 평균 16 세이며, 평균 은퇴 연령은 78.7 세입니다. 판사는이 평균값 중 하나 또는 둘 다 위에 굵게 표시됩니다.
| 정의 | 나이 | 보유 | 정치적 견해 |
|---|---|---|---|
| Ruth Bader Ginsberg | 79 | 19 | 선심 쓰는 |
| 안토닌 스칼리아 | 76 | 25 | 전통적인 |
| 앤서니 케네디 | 76 | 24 | 전통적인 |
| Stephen Breyer | 74 | 18 | 선심 쓰는 |
| 클라렌스 토마스 | 64 | 20 | 전통적인 |
| 사무엘 알리 토 | 62 | 6 | 전통적인 |
| 소니아 소 토마 요르 | 58 | 3 | 선심 쓰는 |
| 존 로버츠 | 57 | 6 | 전통적인 |
| 엘레나 케이 간 | 52 | 2 | 선심 쓰는 |
(출처: SupremeCourt.gov 및 FiveThirtyEight 블로그.)
4 명의 판사는 대법원 판사의 평균 퇴직 연령에서 5 년 이내에 있으며, 5 명의 판사는 평균 재임 기간보다 훨씬 깁니다. 적어도 4 년 동안 적어도 하나의 정의가 은퇴 할 것이며 법원의 현재 구성이 4-4-1이므로 향후 4 년 동안의 임명은 법원에서 극적인 변화를 초래할 수 있습니다.
사법부가 헌법 및 기타 중립적 인 원칙에 따라 진행되는 정당 간 선에서 기술적으로 투표하지는 않지만 투표권은 종종 사상적 차이에 따라 나누어집니다. 또한 미트 롬니 (Mitt Romney)는 대법원이 Roe v. Wade 판결을 철회하고 Obama의 건강 관리법에 호소해야한다고 주장했다.
Roe 대 Wade v. Romney: Romney Overturn 낙태와 건강 관리법?
짧은 대답: 그가 원한다고해도, 아마. Roe v. Wade 또는 최근의 저렴한 의료법 ("ObamaCare")조차도 가능할 수 있지만 Romney가 선출 되더라도 향후 4 년 이내에는 매우 어려울 것입니다. 그러나 Romney의 통계적 우승 확률은 우리 사이트 Statistical Election Tracker에 의해 계산 된대로 작습니다.
즉, 롬니 행정부는 주요 역사적 판결을 뒤집을 압박을 분명 볼 것입니다. Roe 대 Wade의 결정은 다음과 같이 나타났습니다.
"형법상의 범죄를 제외하고는 임신과 다른 이익의 단계에 관계없이 어머니를 대신하여 생명을 구하는 절차를 제외하고는 국가 행위에 대한 권리를 보호하는 14 차 수정 조항의 적법 절차 조항을 위반합니다. 임신을 종결 할 수있는 여성의 자격있는 권리를 포함하여 사생활 보호. 국가가 그 권리를 무효화 할 수는 없지만 임신 한 여성의 건강과 잠재력을 보호하는 데는 합법적 인 이익이 있습니다. 각 관심사는 여성의 임기응변 방식의 여러 단계에서 성장하고 "매력적"지점에 이릅니다."
따라서 낙태는 헌법적인 것이 아니라 낙태를 금지하는 주법이 위헌이라고 결정했습니다. 그 결과, 1973 년의 대법원 사건을 뒤엎을 경우 낙태를 금지하지 않을 것입니다. 오히려 개별 국가가 낙태에 관한 자신의 법률을 결정할 수있게합니다. 1973 년 Roe 대 Wade 판결 이전에, 낙태를 금지 한 주들에서 살았던 여성들은 뉴욕, 캘리포니아 및 기타 자유주의 국가들을 방문하여 절차를 받았다. Roe v. Wade의 역전이 비슷한 상황을 초래할 가능성이있다.
전문가의 의견: 롬니가 선출된다면 우리가 경계해야 할 대법원의 변경 사항은 무엇입니까?
우리는 전문가들에게 미트 롬니 (Mitt Romney)가 백악관을 탈 것이란 큰 변화가 무엇인지 조심해야한다고 생각하는지 물어 본다.
- Edward Fallone 교수, 부교수 마켓 법대, Romney가 선출되어 실제로 일을 끝내기를 원한다면 그는 재정 정책으로 시작하여 핫 버튼 사회 문제를 첫 해에 backburner에 넣어야한다고 주장했다.
"롬니가 승리한다면, 우리는 정책 전면과 사법 약속 가능성 모두를보고 싶을 것입니다. 정책에 따라, 나는 그의 수사학을 믿지 않는 사람들 중 하나입니다. 정책면에서 볼 때 그는 로널드 레이건 (Ronald Reagan)처럼 연극을 할 것이라고 생각한다. 보건 및 낙태와 같은 사회적 이슈를 강조 할 때 연단을 돈다. 세금과 같은 재정 변화에 초점을 맞추면서 이들을 중산층에 두게된다. 삭감 및 지출 프로그램 삭감.
사법 임명의 관점에서 볼 때 앞으로 4 년 동안 법원이 개원 할 것으로 보이지는 않으나, 우리가 하나를 보게되면 기업 인격 및 선거 자금과 같은 이전에 많이 보지 못한 새로운 문제에 대해 많은 우려가있을 것입니다. 롬니 (Romney)의 매사추세츠 (Massachusetts) 기록을 볼 때 그것은 혼합 된 가방입니다. 조지 부시 대통령과 비슷한 수영장에서 공화당 지도부가 연설 할 것으로 보인다 "고 전했다.
- Caroline Fredrickson, 회장 미국 헌법 학회 법과 정책으로 인해 2012 년 대법원의 문제가 어느 당사자가 승리했는지에 관계없이 평소보다 훨씬 큰 이유는 무엇인지 설명합니다.
"ACS는 초당 적 조직이므로 선거에 개입하거나 개별 정치 후보를 논의하지는 않지만 대법원의 미래는 우리에게 큰 관심사입니다. 대법원 판사들은 종종 수십 년 동안 봉사하며, 그들을 임명하는 대통령보다 훨씬 오래 남았습니다. 현재 대법원은 뉴딜 이래로 가장 오래되었다. 이는 차기 대통령이 향후 몇 년 동안 법원에 그의 도장을 찍을 수있는 가능성이 있음을 의미합니다. 그리고 법원이 이데올로기 적 노선에 따라 5-4로 나누어지기 때문에, 스테이크는 평소보다 높습니다.
진보주의 자나 보수 주의자가 고등 법원에 합류 하느냐에 따라 미국 국민들에게 커다란 관심사가되는 무수한 이슈에 막대한 영향을 미칠 수 있습니다. 법원의 구성 변경으로 인해 영향을받을 가능성이 가장 큰 문제 영역은 국가 경제 문제, 사법 청렴, 형사 사법, 투표권, 교회와 국가의 분리, 생식 권, 평등 문제, 개인 정보 보호 권리, 국가 안보를 해결할 의회 권한, 약간을 지명하십시오. 특히:
- 더 보수적 인 대법원은 의회가 국가 문제에 직면 할 수있는 능력을 극적으로 제한하는 상업 조항에 대한 뉴 뉴딜 전 해석에 개방 될 수있다.
- 보다 보수적 인 대법원은 기업이 수익에 영향을 줄 수있는 사법 결정에 영향력을 행사하도록 허용 할 수 있습니다.
- 보다 보수적 인 대법원은 의회가 투표 등에서 과거 차별을 개선하기위한 노력을 극적으로 제한 할 것으로 보인다.
- 보다 보수적 인 대법원은 고등 교육의 다양성을 위협 할 가능성이있다.
- 보다 보수적 인 대법원은 LGBT 공동체를위한 완전한 평등의 길에 설 수있을뿐만 아니라 성인의 사생활 보호권을 제한 (또는 제거) 할 수도 있습니다.
- 보다 보수적 인 대법원은 여성의 생식의 자유를 선택하거나 달리 제한 할 수있는 여성의 권리에 대한 부담스러운 제한을지지 할 수 있습니다. 심지어 경계표를 뒤집을 수도 있습니다 로 대 웨이드.
- 보다 보수적 인 대법원은 경찰에 구금 된 사람들의 보호에 대한 시간을 되돌릴 수 있고 감시 상태를 확립하기가 더 쉬워 질 수 있습니다.
- 보다 보수적 인 대법원은 어린이와 정신병에 걸린 다양한 종류의 범죄에 사형을 적용 할 수 있습니다.
- 더 보수적 인 대법원은 국가 안보 문제에있어서 대통령의 행동에 대해 훨씬 더 경의를 표할 것이다.
- 보다 보수적 인 대법원은 교회와 국가의 분열을 약화시키고 종교와 정치를 얽히게 할 수있다. "
- William Rakove 교수, 윌리엄 로버트슨 코 (William Robertson Coe) 역사 및 미국학 교수 스탠포드 대학교, 차기 대통령뿐만 아니라 재판관과 은퇴시기에 많은 힘이 있다고 설명한다.
"무엇보다도 우선 많은 사람들이 재판관들과 은퇴 결정에 달려 있습니다. 재판관은 이제 퇴직시기를 정하므로 자신의 견해에 공감하는 사람이 자리를 채울 수 있습니다.
둘째로, 롬니가 헌법에 대한 정교한 이해를하고 있다고 믿을만한 이유는별로 없습니다. 그러나 이것은 많은 대통령들에게 사실입니다. 롬니는 헌법에 대한 배경 지식이 없으며 다양한 이슈에 대해 보수적 인 입장을 취하고 있습니다. 보수적 인 법률기구는 롬니가 선택할 수있는 후보자 풀 (Harriet Miers에 대한 부시의 지명은 다소 길을 벗어 났지만)을 식별하는 데 매우 효과적이다.
셋째, 처음에는 사법 약속이 없다고 가정 할 때, 내년에는 향후 약속의 정치를 형성 할 수있는 몇 가지 중요한 결정이 있습니다. 예를 들어, 차별 철폐 조치와 투표권과 관련된 주요 사건이 있습니다. 법원이이 분야에서 급진적 인 결정을 내린다면, 민주당은 결국 너무 보수적 인 것처럼 보일 때 마침내 몇몇 후보에 반대하는 용기를 발견하게 될 것입니다."
- 웬디 쉴러 (Wendy Schiller) 브라운 대학 정치 정책 및 공공 정책학 부교수롬니가 대법원의 주요 변경 사항에 영향을 미치기 위해 공화당이 상원을 철회해야 할 필요가있는 이유를 설명한다.
"롬니 승리의 영향은 실제로 상원을 장악하기에 충분한 GOP 상원 의원을 데려 올 수 있는지 여부에 달려있다. 공화당은 상원 의원이 52-48 세가된다. 대법원 후보 지명자들에 대한 대다수 지도자 (맥코넬 대법관)의 발언이 될 수있는 '핵 옵션'의 형태를 확립 할 가능성이있다. 그 판결은 의장에 의해지지 될 것이고, 그 때 민주당 원은 의장의 판결에 호소 할 것이나, 판결은 GOP 회원의 단순한 다수에 의해지지 될 것이다. 그러나 모든 단일 GOP 상원 의원이 투표를 할 것이므로 어떠한 경우에도 통과하지 못할 수도 있다는 것이 내게 불분명하다. 그 조항이 없으면 Romney는 대법원에 최소한 2 개의 공석이있을 것이지만 상원을 통과하지는 않을 것이므로 매우 보수적 인 판사를 지명 할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 롬니는 사회 문제에 관한 기록이없는 재정 보수를 지명 할 수있다. 민주당이 반대하는 것이 훨씬 어려울 것이다. 그리고 분명히 롬니가 비제 한 자본주의를 민주주의의 핵심 구성 요소로 여기는 기업 친화적 인 판사를 지명 할 것으로 기대해야합니다.
롬니가 영향을받은 대법원은 입법부와 행정부에서 연방 권력의 범위를 제한하고 개개인의 권리가 명시 적으로 부여되거나 부여되지 않거나 명시적인 형태로 국가에 의해 창설되는 헌법에 대한보다 실질적인 해석으로 돌아갈 가능성이 높습니다. 따라서 매우 강력한 이유없이 정부에 의해 제한 될 수 없습니다. 그러한 의미에서, 법원은 실제로 대통령직 (비서실 장)의 아이러니가 될 대통령 권한을 제한하게 될 것입니다. 이 범위 내에서 Roe 대 Wade는 완전히 전복되지는 않을 것입니다. 오히려 낙태를 허용하는 결정은 연방 정부의 권력을 제한하는 맥락에서 국가로 파급 될 가능성이 큽니다.
또한 Romney가 영향을 준 대법원은 Citizens United을 뒤집지 않으며 자유 언론에 대한 다른 종류의 제한을지지하지 않을 것입니다. 롬니는 법원이나 헌법에 대해 더 광범위하게 이야기하지는 않았지만 진화론이나 살아있는 문서가 아니라 오히려 정부의 권력을 제한하기 위해 만들어진 원칙에 대한 진술을 받아 들인다고 생각합니다. 개인의 자유를."
2012 년 대통령 선거에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오:
- 선거 추적자: 우리의 통계 선거인단 예측 모델;
- 인포 그래픽: 미트 롬니 (Mitt Romney)가 인기 투표에서 이기고 선거에서 패할 수 있었던 방법;
- 선거인단 시스템, 유권자 ID 법, 세금 환급 공표 등에 관한 우리의 선거 2012 블로그 시리즈.
