뱅크 오브 아메리카가 왜 고소당하는 지, 오늘날의 주택 시장을위한 의미
[10ë~20ë ëë§í] ë¹ëë ëê¹ê³¼ ê°ì±ì ê³
법무부는 지난 주 Bank of America에 대한 소송을 발표했습니다. 쟁점: 지방 검사는 Countrywide가 수천 건의 부실 채권을 Fannie Mae와 Freddie Mac에게 과도한 인수로 판매했다고 주장했다.
구체적으로 말하자면, 정부는 판매가 이루어지기 전에 경솔하거나 존재하지 않는 인수, 무 서류 처리 또는 분명한 허위 진술을 한 대출이 각국 관리와 임원들에 의해 도장을 찍힌 이른바 "고속 수영 차선"또는 "허슬"프로그램에 반대했다. 패니와 프레디. 법무부 소송에 따르면 Bank of America는 Countrywide를 구매 한 후 얼마 동안 프로그램을 계속 유지했습니다.
어떻게 이런 일이 일어 났으며, 주택 시장은 무엇을 의미합니까?
간단히 말해서 모기지 위기의 이야기
장면을 설정하도록 허용하십시오.
그것은 2007 년이었고 모기지 산업은 이제 막 풀려나 기 시작했습니다. 죽을 가치가있는 투자가이자 벤 그래엄과 영장 뷔페의 제자 인 저는 값 싸게 주식을 살 수있는 방법을 찾고있었습니다. 그래서 저는 Countrywide를 보았습니다. 나는 연례 보고서를 보내기까지까지 갔다.
당시 제가 Countrywide에 대해 쓴 내용은 다음과 같습니다.
"그것은 유혹적이다. 5 배의 공식 수입으로 거래됩니다. 나는 정신적으로 그것을 8 ~ 9 배 "실제"수입으로 조정하고 장부가는 20 ~ 30 %에 거래합니다. 서브 프라임으로 10 % 미만입니다 ….
그것은 매우 유혹입니다. 회복을 기다리면서 저에게 돈을 지불하기 위해 좋은 배당을했습니다.
그러나 나는 그들의 CEO를보고 그의 옵션 조끼만큼 빨리 주식을 팔고있다. 그는 개인적으로 그 중 어떤 것도 유지하지 않는 것처럼 보이므로 나는 그를 소유주로서 불신했다."
그리고 그것이 밝혀 지자 CEO 인 Angelo Mozilo에 대한 나의 본능이 옳았습니다. 그는 자기 회사가 거액의 주식 환매 프로그램을 시작하게 만들었습니다. 개인 스타일의 주식에서 주식을 털어 내고있는 것처럼 스타일이 바뀌었을 때도 마찬가지였습니다.
정부가 처음 참여한 방법
SEC는 2 년 후 그 바람을 맞았고 결국 개인적으로 그를 따라 갔다. Mozilo는 2006 년에 4 개의 개별 임원 주식 판매 계획을 세웠다. 회사가 수백만 주를 사들이기 위해 부채를 챙기고 있었을 때도 마찬가지다. 아아, 모질로의 관대 한 연인 거래가 저명한 정치인들에게 이루어졌습니다. 그는 본질적으로 동료 투자자를 1 억 4 천만 달러 이상으로 사칭했지만 SEC는 궁극적으로 형사 고발을하지 않았습니다. 그들은 그때 기록적인 6 천 7 백만 달러 합의로 그를 풀어 줬다. 커다란 벌금, 물론, 그가 훔친 것 근처에는 아무데도없고, 그물 가치의 약 10 ~ 15 % 만. 보너스 포인트: 모질로는 주주가 2,000 만 달러를 사기로 사기를 쳤던 회사를 얻었습니다.
SEC는 2009 년까지 사기 혐의를 추구하지는 않았다. 그러나 내부자 판매와 주식 환매는 2007 년에 공개적으로 기록되었다. 나는 Gordon Gekko가 말했듯이 벼룩으로 개를 냄새 맡고 주식을 전달했다. 뱅크 오브 아메리카 (Bank of America)는 내가 한 것과 똑같은 사실을보고 40 억 달러에 회사 전체를 샀습니다.
악수.
DOJ가 들어 오기까지 지금까지 걸렸습니다.
뱅크 오브 아메리카는 무엇을 잘못 했습니까?
일반적으로 은행들은 성과가 나쁘고 대출이 실패한 채권을 다시 사서 자신들의 책에 보관할 것으로 예상됩니다. 그러나 뱅크 오브 아메리카 (Bank of America)는 그들이 기대할 수있는 것에 한계가 있다고 말하고있다. 그들은 나쁜 인수로 대출을 다시 사려고합니다. 그러나 이러한 대출 중 일부는 경기 침체가 발생할 때까지 악화되지 않았으며 이는 허슬과는 아무런 관련이 없습니다.
BofA 대변인 인 로렌스 그레이 슨 (Lawrence Grayson)
"Bank of America는 유산 모기지 문제를 해결하기 위해 책임감있게 행동하고 행동했습니다. 우리가 패니 매 (Fannie Mae)로부터 대출금을 환매하지 못했다는 주장은 단순히 거짓말입니다. "그는 어느 시점에서"뱅크 오브 아메리카 (Bank of America)는 실제로 경제에 의해 초래 된 손실을 주장하는 모든 단체에 보상 할 것으로 기대할 수 없습니다 하강."
사실, 뱅크 오브 아메리카는 이미 많은 돈을 다시 구매했다. 2011 년 1 월 Fannie와 Freddie와 계약 한 금액은 25 억 달러에 달합니다. 이후 지난 몇 년간 벌금과 판결로 규제 기관과 원고들에게 많은 돈을 지불했습니다.
이야기의 도덕은 무엇입니까?
물고기는 머리에서 내려 앉는다. 기업 지배 구조에 관해서라면, 부패에 기여하는 것은 머리가 아닙니다. 부패하고 신실하지 못한 경영자는 부패하고 부실 한 부통령들을 끌어 들일 것입니다. 기껏해야, 그들은 순진하고 쉽게 조작 할 수 있습니다. 그것이 고용 된 이유입니다. 대다수는 다른 방식을 보거나 허슬과 같은 사업을 용인하고 Mozilo가 자신들을 털어 놓았을 때도 수백만 달러를 빌려 과도한 주식을 다시 사 들인다고 Countrywide에 지시하는 신탁 의무의 명백한 위반을 기꺼이 받아들입니다. 그리고 최악의 경우, 그들은 실제로 시장에서 사기에 참여했습니다.
CEO는 회사의 윤리적 인 분위기를 조성합니다. 그는 궁극적으로 그와 같은 사람들로 둘러싸여있을 것입니다. Bank of America는 Countrywide가 아닙니다. 그러나 그들은 그 규칙을 잊어 버렸고, 뚱뚱한 배당금과 매력적인 P / E 비율만을 보았습니다. 그러나 배당금과 P / E는 파사드 이상이었습니다.
Outlook: Bank of America는 법원에서 어떻게합니까?
정부의 소송 전망에 대해 말하기에는 너무 이르다. 양측은 강력한 주장을 갖고있다. 정부는 Fannie와 Freddie에 대한 인수의 질을 허위 진술하는 명백한 사기가 아니면 Bankwide and mortgage companies의 선의에 의존하는 모기지 풀을 보장하는 보험 회사들에게 Countrywide의 과실 행위로 인해 발생한 매우 실질적인 손실을 지적 할 것입니다 대출을 생성합니다.
뱅크 오브 아메리카 (Bank of America)는 대출이 시작된 시점과 실제로 부도가 난 시점 사이에 채무 불이행이 많이 발생했다는 사실을 지적 할 수 있습니다. 어쨌든 잘 저당 잡히는 대부조차 때때로 흉상에 간다.
뱅크 오브 아메리카 (Bank of America)는 또한 False Claims Act가 적용되지 않는다고 주장 할 수 있는데, 그 이유는 Fannie와 Freddie가 그 특정 법률의 목적을 위해 공무원 자격을 얻지 못했기 때문입니다. 어쩌면 그들은 지금 당장은 정부가 두기구를 인수하기 전에는하지 않았다. 실제로 1996 년 연방 판사는 Freddie Mac이 정부 기관이 아니며 Freddie Mac의 이사 중 다수가 정부가 임명되지 않았으며 정부는 Freddie Mac의 운영에 대한 실질적인 통제권을 유지하지 않았기 때문에이 선례를 정확하게 작성했습니다. 그러나 현재 환경에서 Bank of America와 Countrywide에 매우 공감할 배심원을 찾는 것은 어려울 것입니다.
이 이야기에서 투자자가 알아야 할 사항
미국 은행 (Bank of America)은 40 억 달러를 지불했다.
주식을 구입하면 미래의 수입에 대한 소유권을 소유 할뿐만 아니라 당신은 또한 회사의 미래 채권의 부분을 차지합니다. 공은 구매하기 몇 년 전에 이미 설정되었을 수 있습니다. 그러나 모든 판단은 현재 주주들에게 적용될 것이며 주주들에게는 적용될 것입니다. 절대 잊지 마라. 부수적으로, 이것은 밀접하게 개최 된 기업을 구매하는 사람들이 일반적으로 구매하는 것이 더 나은 이유입니다 자산,보다는 주식. 자산에는 공개 정보 인 유치권이있는 경우가 아니면 숨겨진 채무가 없습니다.
