적극적으로 수동 포트폴리오 관리

Steven Podnos, MD CFP

Steven에 대한 자세한 정보 사이트 방문

금융 언론을 읽으면서 "능동적"대 "수동적"투자에 대한 격렬한 논쟁이 종종 있습니다. 이러한 조건은 뮤추얼 펀드 또는 교환 트레이드 펀드가 매니저를 사용하여 "승자 대 패자"를 적극적으로 선택하는 지 여부에 적용됩니다. 이러한 펀드는 "적극적으로 관리"되며 인덱스 유형 펀드 (인덱스에 맞는 증권의 샘플이 금융 시장은 미국 주식 시장과 같이 효율적인 대형 시장에서의 적극적인 경영에 대한 지불이 대개 지불하지 않는다는 것을 시사한다.

그러나 나는 우리 모두가 적극적인 투자자라고 주장한다. 귀하 (또는 귀하의 고문)는 미국 주식 (및 크기 및 유형), 외국 주식, 채권, 상품, 부동산 및 기타 보유 주식을 보유 할 포트폴리오 금액에 대해 0 %에서 100 %까지 백분율을 선택해야합니다. 이러한 자산 클래스가 글로벌 가치 측면에서 존재하는 정확한 백분율을 계산하거나 조사 할 준비가되지 않은 경우를 제외하고는 포트폴리오를 적절하게 정렬 할 때 할당에서 적극적인 선택을 선택했습니다. 시간이 지남에 따라 각 자산 선택의 초기 백분율이 변경됨에 따라 더 적극적인 관리 선택이 진행됩니다 (가치가 증가 또는 감소 함). 원래 백분율로 균형을 조정합니까? 주기적으로 새로운 자산 배분을 결정하십니까? 주어진 시간에 과대 평가 될 것으로 판단되는 자산 클래스를 제외합니까? 대조적으로, 당신은 역사적으로 "싸다"고 보여지는 자산 클래스를 과대 평가합니까? 세계의 경제 및 경제에 대한 추세가 귀하의 배정 선택에 영향을 미치나요? 예를 들어, 석유가 점차적으로 희소 한 물질이 될 것이라고 생각한다면 포트폴리오가 이러한 믿음을 반영해야합니까?

그리 쉽지 않은 자산 배분 선택이 이루어지면 투자자 / 고문은 각 자산 클래스에 대한 차량을 선택해야합니다. 여기에서는 대부분의 자산 클래스 투자를 "수동"지수 펀드에 넣어야한다는 증거가 상당히 견고하기 때문에 기사 제목으로 돌아갑니다. 예를 들어, 미국 주식에 45 %의 포트폴리오를 매입하기로 결정한 후, 대부분의 연구 결과에 따르면 미국 주식 지수 전체를 "소유"하는 저비용 인덱스 펀드 (또는 교환 상장 펀드)를 구매하는 것이 가장 좋습니다 es). 대부분의 외국 주식과 국내 채권과 채권 모두 마찬가지입니다. 어떤 특정 시장에서 최고의 주식을 선택하려고하는 능동적 인 관리자를 사용하여 특정 매우 작은 시장이 "매수"가장 좋지만이 방법이 효과가 있다는 증거는 없습니다 (물론 비용은 더 듭니다!).

위의 모순 된 단락은 효율적인 시장 이론으로 잘 알려진 경제적 이론과 충돌합니다. 이 논문에서는 시장이 투자자가 유리하게 활용할 수있는 경제 및 기타 요소에 즉각적으로 반응한다고 말합니다. 생각할 수없는 비효율은 시간과 비용을 결정할만큼 가치가 없기에 충분히 작다고 느껴집니다. 적극적으로 관리하는 사람들에 대한 인덱스 펀드 수익률의 강한 지속성은 이론을 뒷받침하고 유진 파마는이 이론을지지 한 노벨 경제학 상을 수상했습니다.

그러나 정통 방식으로 이론을 고수하는 것은 어려울 수 있습니다 (그것은 나를위한 것입니다). 분명히 광범위한 자산 클래스가 효율적이지 않고 신중한 투자자가 극단적 인 역사적 밸류에이션을 명확히 알 수 있습니다. 20 세기 후반의 나스닥 주식과 2006-7의 부동산 증권은 분명한 사례처럼 보입니다. 시장 행동의 극단을 무시하는 것은 현명하지 못한 것으로 보이며 자산 할당을위한 일정 수준의 적극적인 관리를 말합니다. Robert Shiller는이 사고 방식으로 노벨 경제학 상을 수상했습니다.

이러한 생각을 종합하면 신중한 투자자가 자산 배분을 개발하고 유지 관리하기 위해 적극적인 관리 스타일을 사용한다는 데 동의 할 수 있습니다. 그렇다면 비용을 줄이고 성능을 향상시키기 위해 종종 사용되는 차량이 수동적 일 수 있습니다.