2 %는 누구입니까? 그리고 그들은 더 많은 세금을 내고 싶습니까?

오바마 대통령은 연간 20 만 달러 이상의 수입을 올린 사람 또는 연간 25 만 달러 이상을 벌어들이는 커플에게 세금 인상을 요구하는 재선을 이겼습니다. 그는 그것에 대해 확고부동하며 워싱턴에서 진행중인 재정 절벽 회담에서 격렬하게 추진해 왔습니다.

오바마 대통령은 '우리는 부유 한 미국인들에게 과세 할 필요가있다. 나 같은 사람들 민주당 원들은 또한 종종 자본 이득으로부터 돈을 대부분 벌어들이는 억만 장자들이 세금 혜택을받지 못하도록 궁극적으로 세율을 정하는 모호한 제안안 인 소위 "뷔페 규칙"의 이름 인 워렌 버핏 (Warren Buffett)과 같은 억만 장자를 가리킨다. 비서들보다 높은 실효 세율을 지불해야합니다.

부자가 더 많은 세금을 내고 싶습니까?

부유 한 미국인에 대한 높은 소득 세율에 대한 버핏의 주장은 현재 또는 연간 100 만 명이 넘는 과거에 소득을 스스로보고 한 200 명이 넘는 사람들이 합류했다. 애국심 백만장 자의 일원 인이 사람들은 대통령 (및 의회)에 다음과 같이 진술 한 청원서에 서명했습니다.

"우리 국민의 재정 건전성과 국민들의 복지를 위해, 소득에 대한 세금을 1,000,000 달러 이상으로 인상 할 것을 요청합니다. 우리는 지금 또는 과거에 연간 100 만 달러 이상의 수입을 얻은 충직 한 시민으로이 요청을합니다."

일자리를 창출하기 위해 미국 인구 통계국은 2010 년에 미국의 평균 가구 소득을 49,445 달러로 추정했다. 평균 소득은 67,530 달러로, 맨 꼭대기의 소득이 중간 값에서 평균을 상향 조정했다는 것을 나타낸다.

가장 부유 한 1/10의 세금 인상 문제^일 미국인의 1 %는 이들이 충분하지 않다는 것입니다. 수사가 "백만장 자와 억만 장자"를 표적으로하는 동안 민주당 원조차 이것을 깨닫고, 실제적인 정책 플래트 홈은 그 숫자의 내무반에 소득에 그들에 세금 증가를 요구했다.

왜? 여론 조사에 따르면 미국인의 60 %가 소득 인상액이 25 만 달러를 넘었지만 폴링은 당신이 그 수치보다 낮아질수록 악화되었다고 전했다. $ 250,000 이상은 정치적 곡선의 변곡점을 나타내며 정부 수입을 극대화합니다 (동적 분석 모델 무시) 여전히 잃을만큼 잘 폴링하는 동안.

그러나 내부 구조를 파고 들어 보면 소득이 높은 사다리에 올라갈수록 소득이 25 만 달러가 넘는 사람들에 대한 세금 인상을지지 할 확률이 적다는 것을 알게 될 것입니다. 랭거 리서치 (Langer Research)의 최근 여론 조사에 따르면 연간 5 만 달러 미만의 수입은 부유 한 미국인에 대한 세율을 2: 1 마진으로 선호했습니다. 연간 10 만 달러 이상을 벌어들이는 사람들은 여전히 세금 인상을지지했지만 낮은 마진은 57 %에서 42 % 사이입니다. 불행히도, 설문 조사는 25 만 달러 연간 소득 수준 이상으로 응답자를 깰하지 못했습니다 -이 싸움에 개가있는 유일한 사람. 그러나이 설문 조사는 미국인들이 오히려 관대하다는 사실을 입증합니다. 다른 그들의 돈보다 국민의 돈.

1 퍼센트는 누구입니까?

글쎄, 소득과 부의 차이가있다. 마이클 잭슨 (Michael Jackson)은 엄청난 수입을 올렸지 만 그는 죽었다. 소득을 보면 뉴욕 타임스는 다른 빛에서 상위 1 %를 묘사합니다.

주어진 해에 소득자의 상위 1 %는 30 년 전에 세 배나되는 세전 소득의 5 분의 1에 불과합니다. 세무 정책 센터 (Tax Policy Center)에 따르면 그들은 연방 정부 세금의 4 분의 1 이상을 지불합니다. 2007 년 연방 준비 제도 이사회 자료에 따르면 그들은 자선 기부의 약 30 %를 차지했다. 그들은 소득의 22 %를 양도 소득에서 받았다. 반면에 다른 모든 사람들은 2 %였다.

누가 투표합니까?

공화당 원, 놀랍지 않게. 갤럽 설문 조사에 따르면 소득자의 상위 1 % (이 경우 수입이 50 만 달러 이상인 사람)가 민주당보다 공화당에 등록 될 확률이 훨씬 높습니다 (33 ~ 26 %). 41 %가 무소속 자로 나타났습니다. 당신이 단지 기대어 올 때, 57 퍼센트는 공화당을 의연하게 생각합니다.

다른 말로하면 워렌 버핏은 버크셔 해서웨이 A 급 주주를 대표하지 않는 것으로 보인다.

Berkshire Hathaway의 의장으로서의 Buffett의 실제 행동을 살펴보면, Buffett는 부자에 대한 세금 인상을지지하지만 버크셔 해서웨이 (Berkshire Hathaway)의 부유 한 공동 소유자 (부자가 아닌 부유층, 그 문제에 대한).

Berkshire Hathaway는 수십 년 동안 배당을 발표하지 않았습니다. 모든 이익은 법인에 재투자됩니다. 즉 모든 이익은 주주의 관점에서 과세됩니다.

또한 Berkshire Hathaway는 자체 적시에 법인세를 정확히 납부하지 않았습니다. 그리고 마지막으로, 뷔페는 과거에 정부가 할 수있는 것보다 훨씬 빨리 부를 혼합 할 수있는 능력이 있음을 자선 단체에 기부하는 것이 거의 의미가 없다고 유명하게 주장했습니다. 버핏은 장기적으로 정부가 현재 돈을 버는 것이 아니라 재산세로 돈을 모으는 것이 훨씬 낫다고 주장했다.

최근 몇 년간이 견해를 풀어 봤지만 그는 아마도 정확할 것입니다.

유럽의 부자는 어떨까요?

유럽에서 우리는 무엇을 배울 수 있습니까? 음, 우리는 최근 부유층에 대한 거대한 세금 인상을 통과 한 프랑스의 경험을 살펴볼 수 있습니다.

그만큼 뉴욕 타임즈 최근 유럽의 부유층이 실제로는 원한 세금 인상. 그러나 초기 징후로는 부유층과 이야기하지 않는 부유층 뉴욕 타임즈 논쟁을하지 마라. 그들은 실제로 자신의 발로 투표를하고 있습니다 - 우호적 인 세율로 관할 구역으로 이동합니다. 그만큼 런던 텔레그래프 프랑스의 몰수 세율에서 도피 한 부의 "물방울"효과가 전염병이라고보고했다.

올해 초 런던 부동산 중개인이 발표 한 보고서에 따르면 프랑스의 가장 부유 한 사람들이 새로운 높은 세금을 면제하기 위해 영국으로 향하고 있었다.

500 만 파운드 이상 가치가있는 런던 가정에 대한 부유 한 프랑스 인의 문의는 올해 첫 3 개월 동안 30 % 증가했다. 영국 부동산 기관의 통계에 따르면 그리고 1 백만에서 500 만 사이의 가치가있는 주택에 대한 관심은 11 퍼센트 증가했습니다.

한편 시장에 나와있는 백만 유로 플러스 파리 주택의 수는 전년도보다 두 배 이상 증가한 것으로 나타났습니다. 데일리 메일.

그러나 미국인들은 어떻습니까? 백만장 자의 실제 투표 데이터는 드물다. 그러나 중도 적으로 부유 한 미국인 (소득 75,000 달러 이상) 중 3 분의 1은 빈곤층이 정부 지원에 지나치게 의존하고 있다고 믿는다. 지난 10 년 동안 10 포인트가 증가한 수치이다.

추가 재정 절벽 정보는 Investmentmatome의 회계 클리프 란 무엇인가?를 참조하십시오.

기권:이 작품의 견해와 권고 사항은 기고자 만이 가지고 있으며 반드시 Investmentmatome의 의견을 반영하지는 않습니다.

사진 신용: Shutterstock의 세금 원형 차트