총 소유주가 책임 보험에 가입해야합니까?

매년 총기 폭력으로 인해 잃어버린 삶에 가치를 두는 것은 불가능합니다.

그러나 연구원들은 재정적 인 비용을 정확하게 지적했다. 의료 비용, 장례 비용, 생산성 손실 및 법 집행 비용 중, 총기 폭력은 2010 년 미국인에게 1 천 740 억 달러를 소비합니다.

누가 1740 억 달러를 지불 했습니까? 대부분의 경우 납세자는 보험이 적용되지 않는 사람을 치료하는 메디 케이드와 같은 프로그램에 대한 청구서를 발급합니다. 이러한 비용 중 일부를 총 소유주에게 돌려주기위한 노력의 일환으로 일리노이 주나 캘리포니아 주 등 일부 주에서는 최근 총기 보유자에게 무기에 대한 책임 범위를 적용하도록 규정 한 법안을 고려했습니다. National Rifle Association과 같은 군주 주창 단체는 이러한 조치를 비판했습니다 불공정하다고 주장하는 전문가도 있고 전문가들도 비효율적이라고 제안합니다.

총 소유자가 이미 총 책임에 대해 보호되어 있습니까?

그들은있을 수 있습니다. 주택 소유자 보험에는 부채 여부에 관계없이 미끄러짐과 낙상에서 우발적 인 총기 배출에 이르는 책임을지는 보험 계약자를 보호하는 책임 부분이 포함됩니다.

"대부분의 주택 소유자는 주택을 자유롭고 분명하게 소유하지 않는 한 주택 소유자 정책을 통해 책임 범위를 갖습니다. 그것은 대출의 조건으로 필요합니다. "라고 Rutgers University Camden School of Law의 부교수 인 Rick Swedloff는 말했습니다.

물론 주택 소유자의 책임은 모든 총기 관련 피해를 보상하지는 않습니다. 모든 총기 소유주가 주택 소유자 정책을 가지고있는 것은 아니며, 그러한 경우 책임 제한이 적절하지 않을 수 있습니다. 추가 비용을 지불 함에도 불구하고 표준 주택 소유자 정책 제한보다 책임 보호를 제공하는 우산 보험 정책 또는 총 책임 정책이 더 나은 옵션 일 수 있습니다.

주택 소유자 정책과 우산 정책에는 일반적으로 총 제외 조항이 없지만 "피고인의 의도적 인 행위로 인한 손해에 대한 배제 조항이 있습니다"라고 E.G. Miller, Virginia Commonwealth University의 위험 및 보험 연구 센터 책임자. "우연히 친구들과 사냥하고 총이 우발적으로 발사 되었다면 당신은 덮일 것입니다. 그러나 7-Eleven에 들어가서 강도로 부상당한 경우는 아닙니다."

총기 책임자의 책임을 요구하는 법안이 공정할까요?

위임 된 총 책임에 대한 많은 반대자들은 공정성 문제를 언급하고 일부 전문가들은 동의합니다.

"총기 소유주가이 비용을 부담하도록 요구하는 것은 분명히 수정 헌법 제 2 조 권리에 영향을 미칠 것입니다."라고 뉴 올리언스 소재 Loyola 대학의 법학 교수 인 Blaine LeCesne은 말했다.

"활동에 추가 비용을 투입 할 때마다 사람들은 그렇게하지 못하게 막을 것입니다."라고 Miller는 말했습니다.

다른 사람들은 총 규제와 금지의 차이점을 알고 있습니다. "나는 당신의 헌법상의 권리가 그 권리를 행사하는 것이 더 비싸서 무효화된다고 생각하지 않습니다."라고 Swedloff가 말했다.

Brooklyn College의 역사학 부교수 인 Andrew Meyer도 동의하며 그는 자동차 보험을 선례로 지적합니다. 질병 통제 예방 센터에 따르면 자동차는 총보다 더 많은 사람들을 매년 죽인다. 자동차는 위험하기 때문에 대부분의 주에서는 운전자에게이 위험의 일부 비용을 부담하도록 요청합니다.

"권리에는 책임이 따른다. 총 소유주가 책임 보험에 가입해야하는 경우 책임을 지키기 위해 시장을 이용하고있다 "고 마이어는 말했다.

총기 책임자 요구 사항이 효과적일까요?

그것은 당신이 누구에게 묻 느냐에 달려 있습니다.

"당신이 잠재적 인 책임으로부터 당신을 예방 접종했다면, 당신은 더 많은 총 소유권을 가질 것입니다. 당신이 커버하는 경우 총 소유권의 안전에 대해 편안한 전망을 가질 것입니다. "라고 LeCesne은 말했습니다.

반면에 보험은 사람들이 위험을 덜 수있게 해줍니다. 마이어는 "책임을 최하위층에 유지하기 위해 무기가 안전한지 확인하고 싶습니다. 안전 대책에 대한 할인은 양심적 인 총기 소유권을 장려하고 총기류의 사용을 줄이며 총기류가 발생했을 때 개입을 늘릴 수 있습니다.

총 소유자에 대한 책임을 요구할 경우 실제적인 두 가지 문제가 제기됩니다. 총 책임이 필요한 경우 사람들이 법률을 준수합니까? 그렇다면 무기로 인한 부상을 총 소유자가 책임지게 할 수 있습니까?

Swedloff는 총 책임 정책이 두 가지 모두에서 실패했다고 믿습니다.

"사람들은 학교에 들어가 촬영을 시작하는 젊은이에게 집중하는 경향이 있습니다. 끔찍한만큼, 그 숫자는 전국 각지의 주요 도시에서 사망 한 사람들의 수에 비하면 정말 작습니다. 이 범죄를 저지른 사람들은 집을 소유하지 않습니다. 그들은 보험을 사지 않을 것 "이라고 말했다.

보험 배제 또한 작용합니다. "거의 모든 책임 보험은 의도적 인 폭력을 보장하지 않습니다."라고 Swedloff는 말했습니다. 그는 총기 책임이 얼마나 효과적인지를 결정하기 위해 우발적으로 발생하는 사건과 의도적으로 발생하는 사건의 수를 비교해야 할 것이라고 덧붙였다.

우연한 총 방전으로 인해 CDC 통계가 발표 된 가장 최근의 해인 2011 년에 591 명의 미국인이 사망했습니다. 이는 그해 미국에서 총 32,351 건의 총기 사망자 중 1.8 %를 차지합니다.

2012 년 콜로라도 주 오로라와 코네티컷 주 뉴타운과 같은 유명 인사들의 총격 사건은 대규모 책임성에 대한 예일 수 있습니다.

"우리가 뉴스에서 보는 깜짝 놀랄만 한 사건을 생각해 보면, 범인은 이러한 모든 경우에 책임 범위를 가질 수는 있지만 의도적 인 행동 이었기 때문에 총기 소유자가 보험에 가입해야하는 필요성이 어떻게 도움이되는지를 알지 못합니다 "라고 Miller는 말했다.

총 소유자는 책임 보험에 가입해야합니까?

총 소유자에 대한 책임이 대부분의 경우 총기 소유자 또는 희생자를 보호하지 않는다는 것에는 의문의 여지가 없습니다.

"보험으로 총 규제에 집중할 때, 우리는 종종 작은 문제를 과장하고, 큰 문제를 과소 평가하며, 어느 시나리오에서든 보험이 할 수있는 것을 과장하는 것으로 생각합니다."라고 Swedloff는 말했습니다.

그렇다고해서 의무적 책임 정책이 총 개혁에 참여할 수 없다는 의미는 아닙니다.

마이어는 "시장이 사람들의 행동을 변화 시킨다는 것을 알고있다.

다른 개혁 노력과 마찬가지로, 총 책임 법률은 힘든 전투에 직면했습니다. 주에서는 총 소유자가 책임을 지도록 요구하지 않습니다. 불행히도 새로운 비극이 미국의 총기 법에 대한 논쟁을 재촉하기까지는 시간 문제 일 수도 있습니다.

Shutterstock을 통해 총 소유자 사진.