'08 년 멜트 다운 이후, 은행은 여전히 금융 화재로 경기를합니다.
차례:
- 1. 큰 은행은 위기 이전보다 더 많은 자산을 보유하고있다.
- 2. 은행은 높은 레버리지를 유지합니다.
- 3. 제한된 기소는 도덕적 해이를 가져옵니다.
- 4. 정치가, 은행은 규제를 철회하고자한다.
- 지금 무엇을 할 수 있습니까?
- 무엇 향후 계획?
- 배우다 포트폴리오 패닉 방지 방법
- 체크 아웃 좋고 나쁜 시간에 현금을 성장시키는 법
- 알고있다 더빈 수정안이 은행 수수료에 미치는 영향
세계 금융 위기가 세계를 놀라게 한 지 10 년이 지났습니다. 2008 년 이래로 미국과 다른 나라들은 부러진 경제를 하나로 모아서 무엇이 잘못 됐는지 평가하고 또 다른 위기를 초래할 수있는 남용을 억제하려고 노력했습니다. 그러나 오늘날에도 내파에 기여한 많은 요인들이 여전히 위협 요소입니다.
월가가 마지막 공포에 이르는 것처럼 가계 대출에 대한 가가가되지는 않을지라도 다음 투기 광란이 닥칠 때까지는 시간 문제 일 뿐이다. 규칙을 마련하더라도 경쟁과 탐욕으로 월스트리트는 부자가 될 수있는 새로운 길을 찾았습니다. 그리고 그럴 때,이 네 가지 요소는 금융 위기를 더욱 악화시킬 것입니다.
1. 큰 은행은 위기 이전보다 더 많은 자산을 보유하고있다.
2008 년 세계 금융 위기의 원인 중 하나는 너무 많은 은행이 많은 자산을 소유하고 있다는 사실이었습니다. 상위 5 개 은행은 위기에 이르는 금융 자산의 거의 45 %를 소유했으며, 현재는 약간 더 많습니다 (46 % 이상). 상위 10 개 은행은 전체 자산의 55 % 이상을 관리합니다. 미국의 약 5,700 개의 다른 은행이 나머지 45 %를 통제합니다.
농도 자체는 걱정스럽지 않습니다. 큰 은행이 현명한 결정을 내릴 수없는 이유는 없습니다. 그러나 정교한 보험 계약 (신용 채무 불이행 스왑)을 통해 가난한 대출이나 주택 가격에 대한 도박과 같은 은행이 모두 똑같은 (바보 같은) 일을 할 때 자산의 집중은 파국적입니다. 다른 스마트 금융 기관들은 실패한 금융 기관에 들어가서 구제하기에 충분히 크지 않습니다. 따라서 정부가 개입해야합니다. 은행들이 오늘 투기 적 초과를 확실히 피할 수있는 반면에, 경쟁은 궁극적으로 궁극적으로 월스트리트가 어리석은 일을 다시하도록 보장합니다. 은행 부문은 특히 많은 부채 (즉, 레버리지)를 사용하고, 적은 계약금에 대한 대규모 대출을 작성하기 때문에 파열되기 쉽습니다. 이것은 은행 업계가 신중하게 운영된다면 산업계에서는 정상적인 것이며 특히 걱정하지 않습니다. 현재 상황이 2008 년 대 2008 년과 비교해 쌓인 이유는 다음과 같습니다. 은행은 이전보다 약간의 레버리지를 사용합니다 (비율이 높으면 레버리지가 적음).
좋은 시간 동안은 은행의 수익성을 빠르게 증가시키기 때문에 일의 경이로움을 활용하십시오. 그렇기 때문에 은행들은 더 많은 레버리지를 사용하고자합니다. 그러나 레버리지는 나쁜시기에 정반대의 역할을합니다. 가계의 가치가 떨어지면 은행은 그 가치를 책에 써서 은행에 더 많은 레버리지를 제공해야합니다. 레버리지가 계속 상승하면 은행은 효과적으로 파산하게됩니다. 그렇기 때문에 은행이 얼마나 많은 레버리지를 사용할 수 있는지, 왜 위기 이후에 더 많은 규정이 개발되었는지에 대한 엄격한 규제가있는 이유입니다. 높은 레버리지를 가진 산업에서, 은행에 대한 속담은 다른 산업보다 레버리지없이 훨씬 빠르게 발생할 수 있습니다. 금융 위기와 관련된 쟁점에 대해 "너무 큰 실패"은행의 임원은 기소되지 않았다. 많은 사람들이 은행의 범죄 행위로 인한 위기에 대해 광범위하게 처벌을받지 않으면 "도덕적 해이"가 발생합니다. 즉, 임원이 개인적으로 파급 효과를 면제 받으면 나쁜 행동을하는 경향이 있습니다 특히 재정적으로 이익을 얻는 경우. 경영진을 개별적으로 파견하기보다 검찰은 회사를 뒤쫓아 가고 있습니다. 그들은 은행을 잘 살거야, 그리고 아무도 감옥에 갈 수 없다. 월스트리트 저널에 따르면 6 대 은행은 위기와 관련된 쟁점에 대해 벌금 1000 억 달러를 지불했다. 따라서 투자가 처벌되기 때문에 간부가 아닌 주주가됩니다. 금융 위기를 계기로 의회는 은행을 규제하는 도드 - 프랭크 법 (Dodd-Frank Act)을 통과 시켰습니다. 법에 따라 볼커 룰 (Volcker Rule)은 정부 보험 은행이 특정한 종류의 투기 적, 일반적으로 레버리지가 많은 활동에 개입하는 것을 방지합니다. 이 법은 또한 금융 산업을 규제하는 소비자 금융 보호국 (Consumer Financial Protection Bureau)을 만들었습니다. 몇 년간의 상대적인 경제 정상화에 따라 금융 로비와 많은 정치인들이 규정이 산업에 해를가한다고 말하면서이 법안에 반대하고있다. 그리고 법안은 중소 규모 커뮤니티 은행에 비해 비용이 많이 들기 때문에 적어도 진실은 있습니다. 그러나 더 큰 위험을 감수하기를 원하기 때문에 대기업 은행도이 노선을 추진하고있다. 예를 들어, 현재 볼커 규칙에 의해 금지 된 투기 거래에서. 그 위험한 활동은 은행을 폭파시킬 수 있습니다. 따라서 그러한 규제를 폐지하거나 심지어 그 일부만 폐지하면 경제 체제에 더 큰 위험을 초래할 수있어 더 많은 "카지노 자본주의"와 다른 은행 위기의 무대가됩니다. 세계 금융 위기가 1933 년 글래스 - 스티 걸 법안이 1999 년 폐지 된 지 10 년 만에 은행의 위험 부담을 제한 한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 규제는 대공황 이후 은행 위기를 효과적으로 방지했으며 오늘날 업무가 가능합니다. 소비자는 자신의 우려를 표명하기 위해 정부의 대표자에게 연락하거나보다 강력한 금융 규제를 선호하는 후보자를 지원할 수 있습니다. 이제 상황이 그대로 유지되기 때문에이 질문을 다시 제기하기까지는 시간 문제 일뿐입니다.
2. 은행은 높은 레버리지를 유지합니다.
3. 제한된 기소는 도덕적 해이를 가져옵니다.
4. 정치가, 은행은 규제를 철회하고자한다.
지금 무엇을 할 수 있습니까?
무엇 향후 계획?
