누구의 보험이 기름 유출을 다루고 있습니까?

2010 년 멕시코만을 강타한 Exxon Valdez 및 Deepwater Horizon과 같은 유출 사고에 대해 생각할 때, 오일이 새겨진 새들의 이미지가 아마도 마음에 드는 최초의 이미지 일 것입니다.

그러나 야생 동물은 환경 재해로 인해 상처를받은 유일한 동물은 아닙니다. Deepwater Horizon은 5 개 주에서 재산 소유자에게 영향을 미치고 수십억 달러의 손실을 입혔습니다.

기름 유출과 같은 환경 재해는 드물지만 집주인은 누구에게 일어날 수 있습니까? 그들의 가정 보험 정책이 지불합니까, 아니면 가해자입니까? BP와 같은 책임이 있습니까? 정부는 언제 발을 내딛습니까?

기름 유출로 인해 어떤 종류의 피해가 발생합니까?

기름 유출과 같은 재해의 환경 적 영향은 가장 쉽게 알아볼 수있는 것 중 일부입니다.

"Tarballs는 우리의 해변과 해안선에서 계속 씻어 내리고 있습니다."Gulf Restoration Network의 Raleigh Hoke가 말했다. "새로운 연구에 따르면 BP의 오일과 일부 물고기의 심장 결함이 연관되어 있습니다. 무겁게 기름을 바른 루이지애나의 Barataria 만에서는 과학자들이 돌고래가 기름에 노출되면서 심각한 질병의 징후를 보이고 있음을 발견했다.

걸프만이 고통을 겪을 때 주변의 인간 공동체도 고통을 겪습니다. 어떤 경우 기름은 해안 근처에서 살고 휴가중인 사람들에게 속한 집과 다른 구조물을 손상 시켰습니다. 다른 경우에, 유출은 재산 가치 또는 사업 운영 능력에 영향을 미쳤습니다.

루이지애나 주립 대학 (Louisiana State University)의 재무 담당 국장 인 켈리 페이스 (Kelley Pace)는 "일반적으로 연안 지역을 사는 대부분의 사람들은 낚시에 관심이있다. 그는 걸프전의 낮은 자산 가치가 복잡하고 일련의 허리케인과 경기 침체로 더욱 악화되었다고 덧붙였습니다. "Deepwater Horizon 또한 요인이었습니다."

"평균보다 나은 해가되기까지는 사람들이 부동산 매매시 가난한 낚시를 생각할 것입니다."

기름 유출은 재산 가치에 영향을 미쳤을뿐 아니라 생계 수단, 특히 어업 분야의 생활을 혼란 시켰습니다. "어부와 oystermen는 그들의 추수의 크기에 대한 우려를 계속 표합니다. 루이지애나주의 자료에 따르면, 그들이 추적하는 9 개 어업 중 8 건은 BP 재해 발생 전보다 평균 연간 어획량이 낮다 "고 말했다.

회사가 망쳤을 때 누가 지불합니까?

집주인 보험은 보상 된 손해에 대해 훌륭하지만 Deepwater Horizon과 같은 기름 유출은 그 중 하나가 아닙니다. 주택 소유자 정책에는 일반적으로 "오염 물질"에 대한 제외 사항이 포함됩니다.이 예외 사항은 모호하지만 일반적으로 보험사는 주요 오일 유출과 같은 다른 회사의 실수에 대해 비용을 지불하지 않습니다.

연방 비상 사태 관리국 (Federal Emergency Management Agency)과 같은 정부 기관도 도움을 청할 수있는 좋은 곳이 아닙니다. 그러나 그것이 정부가 관여하지 않는다는 것을 의미하지는 않는다.

"정부는 기업이 피해를 완화하는 규칙을 정했다"고 페이스는 말했다.

BP와 같은 회사는 1990 년 유류 오염 법 (Oil Pollution Act 1990)에 따라 환경 재해 발생 후 최대 7500 만 달러의 피해를 입을 것으로 예상됩니다. 이는 주택 소유자 및 기업의 청구 및 청소 비용을 포함 할 수 있습니다. Exxon Valdez 기름 유출, 그리고 Deepwater Horizon에 대한 응답으로 입법자들은 상한 인상을 고려 중입니다.

법원이 손해를 "중대하게 태만 한"회사를 찾으면 오염원은 청정 수역법에 따라 추가 손해를 산정 할 수 있습니다.

이것은 BP 사건에서 일어난 일입니다. 에 모리 대학 (Emory University)의 데이비드 파트 렛 (David Partlett) 법학 교수는 "정확한 처벌을받을 수있는 벌금과 벌금은 현재 징벌 적이며 BP에 의해 호소되고있다.

이러한 의무를 이행하기 위해 회사는 환경 책임 정책을 도출 할 수 있습니다. 이것들은 청소 비용과 손해 배상을 다루지 만 배제됩니다. 피보험자의 재산이나 피고용인은 아무 것도 다루지 않으며 피보험자가 예견 한 피해도 없습니다.

정부는 오일 유출 책임 신탁 기금 (Oil Spill Liability Trust Fund)을 통해 추가 정화 비용을 충당 할 수 있는데,이 기금은 부분적으로 석유에 대한 배럴당 세금으로 충당됩니다.

Deepwater Horizon 희생자들은 어떻게 보상 했습니까?

필수는 아니지만 BP는 Deepwater Horizon에 대응하여 자체 보상 시스템을 구축했습니다. "그들은 상대적으로 신속한 보상을받지 못했기 때문에 많은 지역 기업들이 몰락하게 된 발데즈의 재발을 피하려고했습니다. 그들은 이미지 손상을 완화하려고 노력했습니다. "라고 Pace는 말했습니다.

Deepwater Horizon과 같은 재해의 영향을받는 사람들은 고소 할 수 있지만 법원 시스템을 피하는 것이 더 효율적입니다. "이러한 대규모 재해의 경우, 보통의 법적 절차보다는 보상 시스템을 통해 이러한 조치를 취하는 것이 더 나을 때가 있습니다"라고 Partlett는 말했습니다.

미시시피 센터 (Mississippi Center for Justice)의 스탭 티그 (Steven Teague) 직원 변호사에 따르면 "이 모든 복구 과정은 몇 단계를 거쳤습니다."BP의 자체 관리 클레임 프로그램 이후, 회사는 걸프 코스트 청구 시설과 협력하여 대금 지급을 계속했습니다. 그리고 부채 사건이 2012 년에 해결 된 후에 뉴 올리언즈 연방 지방 법원을 통해 새로운 보상 프로그램이 수립되었습니다.

클레임 프로세스가 항상 원활하게 진행되지는 않았습니다."BP는 적절한 주장이없는 많은 청구자에게 관리자가 비용을 지불했다고 믿는다"고 파트 레트는 말했다.

이로 인해 더 많은 소송이 진행되었지만 놀랄 일이 아닙니다. "일단 이런 종류의 시스템을 설정하면 그것은 도덕적 해이입니다. 누구나 시도하고 주장하기를 원할 것입니다. 모두가 물마루에 가려고합니다."

환경 재난 보상은 어떻게 더 효과적일까요?

일부는 항상 보상 체계를 이용합니다. 그러나 합법적 인 주장을하는 사람들은 여전히 ​​돈을 지불 받아야합니다.

어떤 사람들은 Deepwater Horizon에 대응하는 시스템이 가능한 한 잘 작동한다고 생각합니다. "이것은 개인의 관점에서 볼 때처럼 매끄럽다. BP는 돈을 벌기 위해 조금 더 열심히했으면 좋겠다 "고 말했다.

Teague는 법원 감독 프로그램이 초기 보상 노력을 괴롭힌 많은 문제를 해결했다고 생각합니다. "사람들은 비슷한 위치에있는 사람들이 다른 결과를 얻고 있다는 불만이 많았습니다. "나는 그들이 단지 자신의 길을 느껴 보려고했다"고 생각한다.

다른 사람들은 기업이 공평하게 보상받을 수 있는지 의문을 제기합니다. "석유가 쏟아져 나올 당시에는 BP에 정치적 압력이있었습니다. 난기류가 가라 앉은 후에도 같은 관대함은 놀 수 없었다 "고 말했다.

그는 더 많은 정부 개입을 제안한다. "합리적인 시스템은 법안을 통해,보다 포괄적 인, 전반적인 보상 체계를 수립 할 것"이라고 말했다.

여전히 지불을 기다리고있는 걸프 주민들에게, 앞으로의 개혁은 너무 늦게 올 것입니다.

Katherine Welles / Shutterstock.com을 통해 루이지애나의 기름 유출 여파