전문가 FAQ : 대통령 공개 : 세금 환급은 어느 정도입니까?

수잔 리옹

업데이트: 2012 년 9 월 21 일 Mitt Romney는 2011 년 세금 신고서 및 관련 데이터를 공개했습니다. Mitt Romney는 2011 년에 14.1 %의 실질 세율을 납부했습니다.

해커들은 미트 롬니 (Mitt Romney)의 세금 신고서를 성공적으로 도둑 맞았다 고 주장하고 몸값 지불을 위해 그들을 잡고 있었다. Fed가이 상황을 분류하는 동안, 우리는 물어야한다: 우리 대통령 후보자를 알기가 정말로 어렵다면? 만약 우리가 후보자들이 자신의 세금 서류 업무 기록을 첫 날부터 공개 할 의무가있는 세계에 살면 어떻게 될까요?

모든 현대 대통령 후보는 자신이 끊임없이 각광을받을 것이며, 밝은 비추기 (비 유적으로나 문자 그대로)로 조사되고 오늘날의 논스톱 뉴스주기 덕택에 블로그 권을 열망하게 될 것을 알고 있습니다. 그러나 때때로 우리가 그들에게서 빠져 나갈 수없는 정보 나 때로는 금기 사항 일 수도있는 것들이 있습니다. 놀라움, 놀람:이 많은 신비는 돈과 관련이 있습니다.

문제가되는 것은 세금 환급이 아니라 모든 개인 정보입니다. 롬니 세금 환급 전쟁에서 도널드 트럼프 (Donald Trump)는 최근 @BarackObama가 여권 기록, 대학 기록 및 신청서를 제출할 때까지 @MittRomney가 추가 세금 환급을해서는 안된다고 트위터를 털었습니다. 이것은 2010 년의 오바마 출생 증명서 실패를 약간 상기시켜줍니다. '버저 (birther)'운동: 우리가 반복하고 싶은 현상이 아닙니다.

수년간 통로 양쪽의 옹호자들은 이러한 형태의 정보를 둘러싼 공개 된 정보 공개를 요구했다.

• 캠페인 기금 모금 및 기부 자료;
• 세금 환급;
• 국내 및 해외 투자 지분;
• 해외 계정;
• 다른 재정적 인 공동체 정신 및 거래;
• 개인 정보: 대학 성적, 가정 고용, 배우자 정보, 귀하의 이름입니다.

선거 자금이 이야기의 큰 부분을 차지하고 있지만 (여기에 블로그 게시물에 자세하게 나와 있습니다) 후보자 자신의 재정 및 기타 개인 정보에 관한 질문이 있습니다.

투명성을 높이기 위해 수행중인 작업

OpenSecrets.org와 같은 웹 사이트는 쉽게 검색 할 수있는 데이터베이스에서 공개적으로 사용 가능한만큼 많은 정보를 온라인으로 제공하기 위해 노력합니다. 그러나 그들은 모든 것을 알고 있다고 주장하지 않습니다. 미트 롬니 (Mitt Romney)의 재정은 악명 높게 블랙 박스 다. 그러나 다른 정치인들의 재정 기록은 훨씬 나아 졌는가? 최근에 밝혀진 'Bain Files'Gawker는 다소 논쟁의 여지가없는 것으로 판명 났으며, 대신 상당히 지루한 서류 작업이었습니다. 오바마의 세금 환급은 무엇이라고 말합니까?

현재 모든 수준에서 공개와 투명성을 높이기위한 주 전역 및 연방 정부의 움직임이 있습니다. 공개 법안은 민주주의는 선거법에 지출에 빛을 던져서 강화된다 은 1971 년 연방 선거 운동 법안을 개정함으로써 하원과 상원에서 모두 소개되어 선거에서 지출을 중심으로 투명성을 높였습니다. 후보 선출 요건을 강화하는 동시에 미국 연방 선거에 대한 외국 기부금을 억제 할 것입니다. 미 하원 의원 샌디 레빈 (Sandy Levin) 하원 의원은 대선 후보자가 10 년 후 자신의 세금 신고서를 공개해야하는 법안을 작성 중입니다. 휴: 그것은 많은 서류입니다!

기타 전문가 의견:

우리는 교수와 분석가들에게 현재 공개 법률이 충분하다고 생각하는지 여부와 선거 과정에서 접근 가능한 정보를 늘리기 위해 할 수있는 다른 방법을 묻습니다.

• UNC-Greensboro의 부교수이자 IndependentVoting.org의 Omar H. Ali 부교수는 정치 체제의 투명성을 높이는 데 우선적으로 필요한 조치를 엿볼 수 있습니다.

"대통령 후보자의 세금 공시는 유권자들이 처한 상황에 따라 달라질 수있는 심사 절차의 일환으로 의무화되어야한다. 그래서 그들은 국가에서 가장 높은 직책을 지원할 사람을 결정할 수있다. 현재의 관행과 마찬가지로 관행에 반대하는 것과, 몇 년 전으로 거슬러 올라갈 것인가를 의무화하는 방법에 대한 문제는 완전히 명확하지 않습니다. 목적이 정치적 과정에서 투명성을 창출하는 것이라면 더 많은 우선 순위를 취하는 수많은 개혁이 있습니다. 여기에는 현행 초당 적 연방 선거 관리위원회 (Independent Elections Commission)의 일원으로서 무소속자를 두는 것도 포함됩니다. 선거 감시는 당파가 아닌 당파가 아니어야한다. 비당파적인 투표 구제, 평등 한 투표 접근, 그리고 다른 구조적 개혁은 정치 과정 전체의 두 주요 당의 독점적 권위에 대한 시민의 힘을 증가시킬 것 "이라고 말했다.

• Carl Golden, 수석 기여 분석가 William J. Hughes 공공 정책 센터 New Jersey의 Richard Stockton College에서 Super PACS의 범위를 확장하기 위해 현재의 공개 법이 더 효과적으로 작동하는 이유를 설명합니다.

"주 전역 캠페인의 규칙과 규정이 지역마다 매우 다르지만 현재 공개 법은 후보자에게 적용 할 때 대부분 적절합니다. Super PACS의 지출은 천문학적 인 수준에 이르렀으며 대부분의 경우 공헌자는 익명입니다. PAC 기증자에게 더 크고시기 적절하게 공개해야합니다. 더욱이, PACS와 캠페인 간의 조정이 없다는 생각은 가장 순진한 사람들에 의해서만 받아 들여진다. 개인 소득세 신고서에 대한 공개 석방은 자발적으로 이루어져야하며 후보로 선발되어야한다는 공개는 실수가 될 수 있습니다. 공공 및 언론의 압력은 일반적으로 후보자가 불필요하게 쟁점을 만들어 내지 않으며 자신의 불이익에 대해 반복적으로 변호해야하기 때문에 세금 환급을 해제하도록 설득하기에 충분합니다."

• 아론 가세 기자 Lawyers.com는 세금 환급에 대한 기밀 보호가 왜 시작되어 있는지에 대한 법적 관점을 제공합니다.

"직무를 수행하는 사람들은 나머지 사람들과 동일한 개인 정보 보호법에 의해 보호되며, 세금 환급의 사생활 보호는 정당한 사유로 법으로 보호됩니다. 납세자는 소득, 투자, 공제 및 손실에 관한 모든 종류의 개인 정보를 담고 있으며, 납세자가이를 공유하기로 선택하지 않는 한 국민은 암묵적으로 알 권리가 없습니다. 대선 후보들은 전통적으로 개방성 제스쳐로 세금 정보를 공개하지만 필수는 아닙니다. 대통령을 포함한 공무원은 종종 이해 상충을 방지하기 위해 금융 정보 공개 양식을 작성해야하지만 덜 구체적이고 많은 개인 정보는 포함하지 않습니다. 궁극적으로 후보자의 재정적 배경을 아는 것이 얼마나 중요한지, 그리고 전통에 맹세하고 수익을 공개하는 것이 선거 당일 선택에있어 중요한 역할을하는지 여부를 결정하는 것은 유권자의 몫입니다."

• Lincoln Mitchell 교수, Harriman Institute Scholar 교수 컬럼비아 대학교 국제 및 공공 학교, 왜 금융 공개가 대중에게 후보자의보다 균형 잡힌 그림을 줄 수 있는지 설명합니다.

"나는 롬니 (Romney)와 같은 후보자를 유권자에게 더 호소하게 만들지 만, 공개하지 않는 것은 그의 권리이다"라고 생각하기 때문에 법률을 완전히 공개해야한다는 생각을 좋아하지 않는다. 즉, 유권자는 자신이 요구하는 권리가 절대적으로 있다고 말했다. 후보자의 개인 투자는 자신이 투자 한 곳과 자선 기부를하는 곳과 같은 것을 볼 수 있기 때문에 자신의 말과 연설만큼이나 자신의 가치와 위치에 빛을 비출 수 있습니다.

이 정보를 편리하게 사용하면 유권자가 정보에 입각 한 결정을 내리는 데 도움이되지만 미끄러운 슬로프입니다. 대통령 선거 후보가 필요한 경우 현지 후보자는 무엇입니까? 응시자는 학교 성적표와 가사 취업 기록도 공개해야합니까? 우리는 이미 롬니가 매우 부자임을 알고 있으며, 그로부터 즙이 많은 디테일을 얻는 것은 우리를 도와주지 않을 것입니다. 그가 돈을 어디에두고 돈을 기부하는지 아는 것은 의미가 있습니다. 우리는 정보를 손쉽게 얻을 수 없을 때 무엇을해야할지 모르는 시대에 살고 있으며 이것이 2012 년 선거의 주제가 될 것으로 입증되었습니다. 나는 우리의 공개 법의 상태가 문제인지, 어떻게 해결할 지 모른다."

• 얀 팅 (Jan Ting) 법학 교수는 템플 대학교 비즐리 법과 대학 전직 2006 년 선거에서 델라웨어 주 상원 의원 상원 의원 후보:

"저는 상원 의원의 후보자였습니다. 직접 경험 한 바에 따르면 후보자에게 필요한 현재의 공개 서류 작업은 길고 부담 스럽지만 그렇게 많이 공개하지는 않는다고 말할 수 있습니다. 비 특정 범주와 투자 범위에 대해 광범위한 질문을하지만, 궁극적으로 우리는 후보자의 투자 규모를 알지 못합니다. 이것이 2012 년 총선에 비해 커밋이 된 이유입니다. 미트 롬니 (Mitt Romney)와 같이 부유 한 사람이 출마하면 대중은 호기심을 갖습니다.

저는 후보자들이 세금 환급을 모두 공개하도록하는 광범위한 법률이 있어야한다고 말하기를 꺼립니다. 후보자가 강제 법 때문에보다는 정치적 압력으로부터 자발적으로 석방하는 것이 더 나을 것입니다. 예를 들어 롬니 (Romney)는 올해의 선거에서 패배하고 포스트 선거 투표는 사적인 재정에 대한 대중의 의심을 이유로 보여줍니다. 이는 미래의 후보자들에게 그러한 개인 정보를 공개하지 않기위한 정치적 대가를 지불 할 수 있음을 시사합니다."

결론적으로: 돈은 중요하지 않으며 대중 투표도

따라서 이용 가능한 세금보고 데이터를 살펴 보았습니다. 투표 대상을 결정하는 데 도움이되지 못합니까? 호 교수님의 투표 뒤에있는 심리에 대해 설명하고 문제가 아닌 후보자의 개인적 특성에 초점을 맞추어야하는 이유에 대해 알아보십시오.

오바마 또는 롬니가 당선되기 위해 선거인단 투표 (538 개 중 270 개)를 쌓아 놓았는지 여부에 관계없이, 세금 환급에 포함되는 것에 대해 모두 궁금해 할지라도 하루가 끝나는 시점에 문제가됩니다. 지난 해와 비교 한 올해의 여론 조사의 정확도를 토대로 올해 후보자의 통계적 우승 확률에 대한 정보는 선거 관리 담당자에게 문의하십시오.