CU 선거 모델이 틀린 5 가지 이유

콜로라도 대학 (University of Colorado)의 두 정치 경제학자는 롬니 (Romney)가 이길 것으로 예측 한 2012 년 대선에 대한 분석을 최근 발표했다. 이 모델은 많은 경제 변수를 조사하고이 모델이 "1980 년 이후 모든 선거를 올바르게 예측했었다"고 주장했다.

대조적으로 Investmentmatome 선거 모델은 Princeton과 Stanford에서 계량 경제 분석을 연구 한 분석가들이 만들었으며 Obama가 쉽게 선거에서 승리 할 것이라고 예측합니다.

두 모델 모두 개인적인 의견없이 통계적 사실에 대한 편견없는 발표를 주장하지만, 반대의 결론을 도출합니다. 어떻게 이럴 수있어? 간단히 말하면 Coloado 대학의 모델에는 깊은 결함이 있습니다. 이유는 다음과 같습니다.

콜로라도 대학 선거 모델의 대학이 죽은 5 가지 이유

1. CU 모형은 눈 속임한다

지난 주에 내가 매일 직장에 나타 났던 시간을 말해 준다면 지난 주에 매일 직장에 나타 났던 시간을 예측할 수 있을까요? 너? 큰! 당신은 콜로라도 대학처럼 통계적 예측 모델링에 능숙합니다.

"1980 년 이후 모든 선거를 정확하게 예측했다"는 모델을 만들었다 고 주장한 것은 1980 년 이후 모든 선거에서 나온 데이터를 사용하여 모델을 만들었을 때 완전히 난처했다. 통계에서는이 데이터 마이닝을 호출합니다. 적절한 절차는 모델의 생성 (아마도 1980 년과 1984 년 선거)을 위해 데이터의 하위 집합을 사용하고 모델 생성에 사용되지 않은 데이터의 "샘플 밖의 백 테스트"에서 모델을 테스트하는 것이 었습니다 (1988 년에서 2008 년 선거). 그래야만 예측할 수있는 모델을 선전 할 수 있습니다.

2. CU 모델은 결함있는 가정에 의존한다.

실직은 민주당 재임 자들이 공화당 후보가 아닌 재선거 될 가능성에 영향을 미칩니 까? 공화당의 결과는 1 인당 소득과 연결되어 있지만 민주당은 그렇지 않습니다. 정말? 통계에서 당신은 합리적인 가정으로 시작한 다음 데이터로 시작하고 데이터로 시작하지 말고 모든 데이터를 "올바르게 예측"한 모델을 만드는 데 필요한 많은 미친 가정을 허용해야합니다.

3. CU 모델에는 다음과 같이해서는 안되는 변수가 포함되어 있습니다.

나의 일례를 보여주기로 돌아 간다. 매일 내가 입었던 컬러 셔츠와 아침 식사로 먹은 것에 대한 추가 데이터를 주면 내가 일에 나타 났던 시간을 더 잘 예측할 수 있습니까? 아마 아니 겠지만, 당신의 모델은 그것을 모릅니다. 일어날 가능성이있는 것은 모델에 미친 것 (아침 식사로 계란을 먹는 날에 5 분 전에 나타납니다. 파란색 셔츠를 착용하면 20 분 후에 나타납니다)이 모든 추가 변수를 자료.

콜로라도 대학 (University of Colorado) 모델은 이것을하지만 훨씬 더 극단적 인 정도입니다. 그것은 8 개의 선거 데이터 포인트 만 가지고 있지만 적어도 6 개의 설명 변수를 사용합니다. 이는 통계적 측면에서 볼 때 너무 많아서 "가짜 상관 관계"로 이어질 수 있습니다 (파란색 셔츠로 인해 직장에 늦거나 실업이 민주당에만 영향을줍니다).

4 … 중요한 변수를 무시합니다 (후보자와 같이!)

경제적 지표 만이 선거 결과를 유도하는 유일한 요인 일 경우 경제 지표에만 기반한 모델은 포괄적 일 수 있습니다. 그들은 아니야. 후보 선호도, 선거 지출 및 날씨조차도 선거 결과에서 중요한 역할을한다는 증거가 있습니다. 극단적 인 예를 들면서: 공화당이 후보자 대신 한 사람의 말을 사용하기로 결정했다면 어떨까요? 콜로라도 대학 모델은 그들의 모델이 후보자를 전혀 고려하지 않기 때문에 경제 조건으로 말을 선출 할 것이라고 말합니다. 좋은 선거 예측 모델은 실제로 특정 후보자에게 투표하는 인간 유권자의 의지를 고려해야합니다.

5. CU 모델 결과는 사실상 불가능합니다.

우리가 CU 모델의 모든 방법론 결함을 무시하더라도, 통계적으로 거의 불가능하다는 것을 고려하면 그 결과는 받아 들일 수 없다. 예를 들어, CU 모델은 Romney가 Pennsylvania에서 우승 할 것이라고 주장합니다. 그러나 펜실베이니아 유권자들이 투표를 할 때, 오바마 후보에게 51-42, 49-40, 47-42, 53-42, 49-43 등과 같은 편을 들었다. 실제로, 펜실베니아에있는 유력한 유권자를 일 년에 한 번 투표하는 것은 일년 내내 롬니의 승리를 예언 한 것이 아닙니다. 오바마는 거의 10 점으로 선두를 달리고 있으며 역사적인 여론 조사의 95 % 이상이 7 점 내에서 정확하다는 점을 감안할 때 사실상 불가능한 단서를 극복해야합니다. 우리가 CU 모델 펜실베니아 모델을 허가하더라도 여전히 오하이오 주 … 버지니아 … 위스콘신 …

즉, CU 모델은 완전한 난센스입니다. 뉴욕 타임스에 따르면 정치 경제학자들이 예측을 어떻게 내놓고 있는지를 감안할 때 이것은 놀라운 일이 아니다. 그러나 우리의 말을 믿지 마십시오. 아래는 Romney의 다른 모델과 시장이 생각하는 것을 요약 한 것입니다.

모델 및 시장	기준	롬니	오바마	우승자?
프린스턴 대학교	투표소	12%	88%	오바마
Investmentmatome	투표소	20.2%	78.4%	오바마
뉴욕 타임즈	투표소	28.7%	71.3%	오바마
워싱턴 포스트	경제 지표	41.6%	58.4%	오바마
아메리칸 대학교	경제 지표	오바마가 선호하는	오바마
Betfair	도박 시장	37.0%	62.1%	오바마
무역	도박 시장	44.0%	55.2%	오바마

2012 년 8 월 28 일 기준 견적

Joanna Pratt는 Investmentmatome Investing의 금융 시장 담당 부사장입니다. 투자자들이 401 (k) 계획을 위해 더 나은 뮤추얼 펀드를 선택할 수 있도록 돕는 금융 문맹 퇴치 웹 사이트입니다. 온라인 중개 제공 옵션 계정 전체적으로 똑똑한 투자 결정을 내릴 수 있습니다.