도서 클럽 : James Owen Weatherall, '월스트리트의 물리학 : 예측할 수없는 것을 예측하는 짧은 역사'

James Weatherall Public Lecture: The Physics of Wall Street

비평가들은 종종 2008 년에 시작된 금융 위기로 인해 불완전한 재무 모델을 비난했습니다. 결과적으로 대중은 모델의 제작자를 비방했습니다. 에서 월스트리트의 물리학: 예측할 수없는 것을 예측하는 간략한 역사, University of California, Irvine James Owen Weatherall 교수는 물리학자가 어떻게 영원히 금융을 변화 시켰는지 탐구한다. Investmentmatome이 Weatherall과 이야기했습니다. 월스트리트의 물리학, 정책 입안에 대한 그의 생각과 재무 모델링의 미래.

2008 년이 책에 대한 아이디어를 생각해 보았습니다.이 책은 금융 위기에 관한 것이 아니지만 금융에 대한 혼란스러운시기에이 책을 쓰는 것에 대해 이야기 해주십시오.

당신은 이것이 2007-08 금융 위기에 관한 책이 아니라는 것이 맞습니다. 그러나 위기는 확실히 배경에 있었고 책을 쓰는 동기였습니다. 2008 년 가을, 내가 이것에 대해 생각하기 시작했을 때, 나는 물리학 박사 학위 논문을 끝내기 만했다. 당시 많은 사람들처럼 리먼 브러더스의 붕괴 소식과 AIG 정부의 구제 금융 소식을 듣고있었습니다. 특히 위기에 대한 언론의 보도에서 일관된 주제로 여겨 졌던 것에서 나는 놀랐습니다. 나는 여하튼 "quants"가 약간 역할을 했었다는 것을 계속해서 읽었다. "Quant"는 "양적 상인"또는 "양적 분석가"의 약자입니다. 이들은 월가를 이해하기 위해 상당히 정교한 수학적 모델을 사용하는 사람들입니다. 많은 사람들은 물리학, 수학 또는 컴퓨터 과학과 같은 분야의 배경을 가지고 있으며, 그들이 사용하는 모델은이 분야에 뿌리를두고 있다고합니다. 그리고 2008 년에이 모델들이 어떻게 든 실패했음을 제안했습니다.

당시에는 도덕적으로 많은 이야기가 있었고 나에게 말했어. 비평가들은 수학이나 물리학이 금융 시장과 같은 복잡한 인류 기업을 이해하는 데 도움이된다고 생각하는 것이 미친 것이라고 제안했습니다. 하지만 저는이 이야기보다 더 많은 이야기가 있어야한다고 생각했습니다. 이 모델들은 어디에서 왔습니까? 그들이 의도 한 것은 무엇이며 왜

그들이 일하기를 기대 했단 말인가? 정말로 제가 위기에 빠져서 책에서 이야기 한 역사를 이해하려고 노력했습니다.

많은 사람들이 퀴 언트가 금융 위기에 책임이 있다고 생각합니다. 재무 모델은 재무에서 어떤 역할을해야합니까?

재무 모델은 현대 금융에 필수적입니다. 금융 모델은 은행과 투자자가 옵션이나 선물 등의 파생 상품으로 알려진 금융 상품을 거래하는 데 다소간 필요합니다. 그리고 파생 상품은 항상 비난을 받기는하지만 사실 우리 경제가 어떻게 작용하는지에있어 큰 부분을 차지합니다. 파생 상품은 기업이 불확실성으로부터 스스로를 보호하고 자본을보다 효과적으로 사용할 수 있도록 도와줍니다. 그래서 모델은 요즘 재정적 인 삶의 사실에 불과합니다.

진정한 질문은 가능한 한 신뢰할 수있는 모델을 사용하기 위해 어떻게 생각해야하는지에 관한 것입니다. 저는 역사가 큰 차이를 만듭니다. 재무 모델에 대해 알고있는 많은 투자 전문가들은 재무 교과서에서 그 사실을 알게되었는데, 종종 변동성이나 만료 날짜와 같은 다양한 요인에 따라 어떤 계기의 가격이 어떻게 달라지는 지에 대한 방정식 집합으로 제시됩니다. 이러한 치료에서 억압되는 것은 시장 조건에 대한 매우 강력한 가정이 종종 이러한 방정식을 도출하는데 중요한 역할을한다는 사실입니다. 재무 모델은 매우 복잡한 세계의 근사치입니다. 그리고 우리가주의 깊게 사용한다면 그러한 근사값이 도움이 될 수 있습니다. 그러나 우리가주의 깊게 사용하지 않거나 우리 모델의 기본 가정에 세심한주의를 기울이지 않으면 문제가 발생할 수 있습니다. 금융 모델링의 역사에서 우리가 배울 수있는 한 가지는 바로이 모델을 처음 접한 사람들이 가정을 만들었다는 것입니다.

이런 종류의 가정에 대한 실수는 2008 년에 큰 역할을했습니다. 기본적으로 많은 투자자, 은행 및 심지어 신용 등급 기관이 CDO로 알려진 금융 상품 가격을 책정하는 데 사용 된 모델은이 제품이 그들은 가치있는 것으로 밝혀졌습니다. 불일치가 발견되었을 때, 많은 돈이 밤새 사라져 일부 주요 선수들이 지급 불능 상태가되었습니다. (이것은 Bear Sterns, Lehman Brothers 및 AIG의 금융 상품 군의 붕괴에 대한 매우 짧은 이야기입니다.) 많은 사람들이이 모델을 손가락질하여 손가락을 가리키며 모델을 설계 한 콴트에게도 지적했습니다. 그러나 실제로 나쁘게 여겨지는 것은 주요 기관들이 그 뒤를 잇는 가정이 매우 나빠진 후에도 오랫동안 특정 모델을 계속 사용했다는 것입니다. 모델이 잘 작동하지 않았다는 사실은 놀랄만 한 일이 아니었을 것입니다. 나는 모델을 바꾸지 못하는 것에 대한 가장 자비로운 해석은 매일 모델을 사용하는 많은 사람들이 그 모델이 만드는 가정에 대해 매우 열심히 생각하지 않는다고 생각합니다.

재무 모델을 비판하는 사람들은 종종 인간이 비합리적으로 행동하고 재무 모델에 결함이 있다고 주장합니다. 어떻게 생각해?

나는 이런 종류의 비판이 근시안이라고 생각한다.하나는 금융 및 경제 모델의 큰 클래스가 인간이 합리적으로 행동한다는 가정에 의존하는 것이 사실이지만, 수학 모델을 사용하기 위해서는 이것을 가정해야하는 것과 같지 않으며, 많은 모델은 그렇지 않다. 이 가정을하십시오. 그러나 실제로, 더 중요한 문제는 투자자들이 언제 합리적이고 어떤 방법으로 실패 하는지를 이해할 수 있는지에 관한 것입니다. 이것은 행동 경제학 (behavioral economics)으로 알려진 분야에서 최근에 많이 연구 된 것입니다. 이 분야의 연구원은 우리가 실제로 의사 결정을 내리는 방식을 이해하고자하며 합리적으로 행동하지 못하는 많은 체계적인 방식을 발견했습니다. 때로는 수학에서 수학적 모델링을 비평하는 사람들은 수학과 물리학이 시장을 이해하는 데는 쓸모가 없다고 생각하는 행동 경제학을 인용하기도합니다. 실제로, 행동 경제학은 일부 모델의 전제가 일관되게 실패 할 수있는 방법을 보여주었습니다. 따라서 이러한 모델을 사용하지 않아야합니다. 그러나 그것은 또한 실제 투자자 의사 결정에 대해 지금 이해하고있는 것을보다 잘 설명하는보다 효과적인 모델을 구성하는 방법을 지적했습니다.

많은 금융 감독원은 그들이 감독하는 도구와 도구를 이해하지 못합니다. 이 문제를 어떻게 처리해야합니까?

증권 거래위원회 (Securities and Exchange Commission)와 상품 선물 거래위원회 (Commodity and Futures Trading Commission)에서 근무하는 금융 감독 당국은 경제학자 나 수학자가 아닌 변호사로 훈련받는 경향이 있습니다. 이는 일부 시장에서 거래되는 제품과 많은 은행 및 헤지 펀드가 거래하는 전략을 이해하는 데는 종종 부적합하다는 것을 의미합니다. 그리고 이것은 문제를 야기합니다. 규제 당국은 종종 최첨단 금융 혁신의 몇 단계에 해당하므로 신흥 시스템 위험에 적절히 대응할 수 없습니다.

증권 거래위원회 (SEC)를 비롯한 몇몇 단체들은 더 많은 퀀트를 고용함으로써 최근이를 해결하기 위해 노력했으며, 연방 준비 은행 (Federal Reserve)과 같은 다른 단체들은 변호사와 함께 경제학자를 항상 고용해왔다. 그래서 우리는 이미 올바른 방향으로 움직이고 있습니다. 그러나 어떤 의미에서 문제는 파생 상품 모델링이 어떻게 작동 하는지를 이해하는 규제 당국이 있는지 여부보다 심오합니다. 그렇기 때문에 시장 규제 기관은 정책 결정이 아닌 법 집행 조치에 대한 헤드 라인과 찬사를 얻습니다. 이러한 이유로 SEC와 같은 그룹은 시장이 어떻게 진화하고 있는지 이해하고 새로운 위험을 최소화하는 정책을 세우려고 시도하는 것보다 내부자 거래, 사기 및 다양한 유형의 의료 과실에 많은 자원을 사용합니다.

이 점을 분명히하는 한 가지 예는 2010 년 5 월의 플래시 크래시 (Flash Crash of May)입니다. 그날 시장은 1 분에 약 1,000 포인트가 떨어졌으며 단지 빠른 속도로 반등했습니다. SEC는 많은 거래자들이 결정을 내리는 일종의 정교한 시장 데이터에 대한 액세스조차하지 않았기 때문에 무엇이 일어 났는지 파악하는 데 거의 5 개월이 걸렸습니다. SEC는 Midas라는 새로운 컴퓨터 시스템을 도입하여이 데이터를 실시간으로 추적합니다. 그러나 투자자들은이 데이터를 10 년 넘게 추적 해 왔으며, SEC가 그렇게하기 시작한 것은 충돌 직후였습니다. 우리가 규제 당국의 역할을 다시 생각할 필요가있어, 무엇이 잘못되었는지를 파악하기 위해 위기 이후에 들어오는 것보다 월 스트리트에서 가장 최근의 발전 앞에 머물러있게해야합니다.

더 많은 물리학자가 경제 연구 및 정책 수립에 어떻게 통합 될 수 있습니까?

첫째, 경제 연구에 이미 종사하고있는 많은 물리학 자와 수학자가 있다고 말해야합니다. 저는이 책에서 그런 사람들 중 아주 작은 부분에 대해서 이야기하고 있습니다. 그리고 제가 이야기하는 사람들은 대부분 재정에 관한 것입니다. 이것은 오해의 소지가 있습니다: 물리학에서 광범위한 경제적 문제로 아이디어를 적용하는 물리학 자들로 구성된 "econophysics"로 알려진 전체 연구 분야가 있습니다. 이 사람들 중 상당수는 경제 정책 논의에 많은 공헌을 할 것입니다. 하지만 지금 당장은 테이블에 앉지 않습니다. 따라서 첫 번째 단계는 규제 기관과보다 전통적인 경제학자 - 다른 분야의 전문가를 포함한 이단 접근법을 종종 간과하는 사람들 - 중요한 통찰력을 제공하는 연구원이 있으며, 가장 중요한 것은 문제에 접근하는 새로운 방법이 있다는 것을 인식하는 것입니다.

왜 월 스트리트에서 일하지 않니?

내가 왜? 나는 꿈이있다!

읽기 더 Investmentmatome에서: