투자자 보호 : 헤지 펀드 거버넌스 및 투명성

Hì i í ì i í i i ì í ì

차례:

헤지 펀드 란 무엇입니까?
헤지 펀드가 찢어지지 않았습니까?
그렇다면 헤지 펀드에 어떤 문제가 있습니까?
거버넌스 장치
투명도
투자자 보호

테일러 슬로프

뉴스를 계속 읽는다면 다양한 헤지 펀드, 특히 SAC 캐피털 (SAC Capital)이 의심스러운 행동에 대한 헤드 라인에 올랐다는 것을 알았을 것입니다. 이것은 헤지 펀드 관리의 품질과 현재 자금으로 요구되는 투명성 수준에 대해 매우 심각한 문제를 야기합니다.

뉴욕 법대 부교수 Houman Shadab에 의해 작성된 최근의 연구는 역사적인 헤지 펀드 거버넌스를 분석하고 거버넌스가 어떻게 개선 될 수 있는지에 대한 제안을 제공합니다.

헤지 펀드 란 무엇입니까?

헤지 펀드 란 정확히 무엇일까요? 우리의 목적을 위해, 헤지 펀드는 "투자 활동, 공개 의무, 그리고 투자 회사에 관한 연방법에 의해 부과 된 다른 규제들에 대한 전 범위의 제한을받지 않는 사적 투자 수단"입니다.이 자금은 계정 관리자, 누가 연간 이익과 성과에 따라 수수료를 지불해야합니다.

헤지 펀드 거버넌스의 주요 구성 요소는 다음과 같습니다.

신중하고 단기적인 상환권을 행사할 의사가있는 투자자
임금과 성과 간의 상관 관계에 매우 민감한 펀드 매니저. 이는 연간 관리비 (약 2 %), 성과 수수료 (일반적으로 20 %) 및 관리하는 펀드에 대한 자체 투자를 통해 자금을 보상하기 때문입니다
품질 관리 및 감독에 대한 투자자의 요구
채권자 및 파생 상품 거래 상대방으로부터 모니터링

Shadab은 "헤지 펀드 거버넌스는 펀드의 근본적인 법적 체계가 관리하는 펀드의 구조와 운영에 대해 관리자에게 거의 완전한 권한을 부여하기 때문에 펀드 관리가 일종의 매니지먼트의 한 형태라고 주장합니다."기사에서 정의 된대로 매니지먼트는 주주 및 이사는보다 수동적 인 역할을 수행합니다. 그러나 헤지 펀드 관리자는 여전히 투자자를 제한해야합니다 (파트너 사).

헤지 펀드가 찢어지지 않았습니까?

Shadab은 "헤지 펀드 매니저들이 체계적으로 투자자들을 뜯어 내지는 않는다. 이는 경험적 연구가 사기 또는 기타 유형의 대행사 비용이 만연하고 중요하다는 사실을 발견하지 못했기 때문입니다. "그의 주장은 헤지 펀드 매니저의 시장이 상대적으로 경쟁력이 있고 가격이 비싸다고 생각하기 때문입니다.

예상 할 수 있듯이이 정서에 동의하지 않는 사람들이 많이 있습니다. 예를 들어 에드워드 시들 (Edward Siedle)은 헤지 펀드 관리를 도난에 비유하면서 "헤지 펀드의 돈 관리를 스테로이드로 부릅니다. 왜냐하면이 펀드가 전통적인 투자보다 수백 배나 많은 비용을 부과하기 때문입니다 … 내 친구들, 1 달러를 훔치려한다면 백만, 이것은 그것을하는 방법입니다."

Shadab는 철학적 인 수준에이 감정에 동의하지 않는 것처럼 보인다. 헤지 펀드의 비평가들은 수수료가 예측할 수 없다고 생각하지만 (비록 펀드의 문서에 분명하게 명시되어 있음에도), 그의 주장은 지배 구조가 투자자, 관리자 및 감독자 모두를 보호하기에 충분하다는 것을 주장합니다.

그렇다면 헤지 펀드에 어떤 문제가 있습니까?

Shadab은 확실히 헤지 펀드가 완벽하다고 생각하지 않습니다. 예를 들어, 그는 "헤지 펀드 보드는 공공 기관의 이사회와 같은 수준의 감독과 대응력을 제공하지 않습니다."라고 말했습니다. 이는 주로 헤지 펀드가 이사회를 가질 필요가 없다는 사실에 기인합니다. 이사회가없는 자금 투자자는 변화를 환영 할 것입니다.

Shadab은 개선을위한 몇 가지 다른 제안을합니다. 하나는 투자자들이 헤지 펀드 (hedge fund) 디렉터가 그들이 앉아있는 이사회의 수를 제한하기를 선호하여주의를 분산시키는 것이 아니라는 것이다. 그는 또한 사기에 대한 통제가 개선 될 수 있음을 분명히합니다.

개선의 여지가 분명히 있지만, Shadab은 투자자들이 여전히 정상에 오르는 것을 보여주는 펀드 성과 연구를 인용합니다. "최근 연구에 따르면 펀드 이윤의 거의 4 분의 3은 관리자가 아니라 투자자에게 돌아가는 것으로 나타났습니다. 이는 성과 수수료가 일반적으로 너무 높지 않거나 손실이 투자자에게 전달되기 전에 관리자가 지불 할 수 있도록 구조화되어 있지 않다는 것을 나타냅니다."

거버넌스 장치

헤지 펀드 투자자는 일정 기간 투자 한 펀드를 보유하지 않은 경우 조기 인출에 대한 수수료를 부과 할 수 있지만 펀드 실적이나 거버넌스가 악화 된 경우 언제든지 펀드를 인출 할 수 있습니다. 헤지 펀드 투자자들은 2008 년의 금융 위기와 Bernie Madoff 스캔들과 같은 이유로 여러 가지 이유로 오랫동안 고품질의 거버넌스를 원했습니다. 프라이스 워터 하우스 쿠퍼스 (PriceWaterhouseCoopers)의 한 연구에 따르면 헤지 펀드의 약 89 % 적어도 매월 투자자에게 공개. 이는 헤지 펀드 매니저가 관리 구조가 어렵 기 때문에 사람들을 찢지 않는다는 Shadab의 주장과 일치합니다.

자금이 이전 회계 연도의 손실을 회복 할 때까지 성과 수수료로부터 이익을 얻지 못하도록 관리자를 제한하는 관리 단위의 한 부분 인 최고 수위와 같은 투자자를 돕기 위해 자금 구조에 포함시킬 수있는 메커니즘도 있습니다. 또한 최소 수익률이 달성되지 않으면 펀드 매니저가 지급을 금지하는 장애물 율이 있습니다.Shadab은 또한 관리자가 개인적으로 기금에 투자하면 개인적인 이해 관계가 있기 때문에 현명한 선택을 할 것이라고 믿습니다. 그러나 공동 투자로 인해 브로커 링 거래가 너무 조심 스러울 수도 있습니다.

투명도

Shadab은이 기사에서 헤지 펀드 투명성에 대한 흥미로운 점을 제기합니다. 그는 "투자자들은 공개가 적고 수수료가 높고 자본에 대한 접근성이 떨어지는 편이 더 낫다"고 제안했다. 예상 할 수 있듯이 이것은 투자자들 사이에서 인기있는 정서는 아니다. 그러나 Shadab은 "펀드의 특정 투자 지위에 대한 완전한 투명성은 압도적이며 투자자들이 경영진 간의 의미있는 비교를 할 수있는 근거를 제공하지 않을 수 있습니다"라고 그는 믿습니다. 그는 또한 너무 많은 공시가 다른 상인 펀드 정보에 대한 접근은 펀드의 경쟁 우위와 투자자들에게 일관된 수익을 제공 할 수있는 능력을 손상시킵니다.

반면 Halah Touryalai는 명확한보고가 운영 효율성을 높이고 투자자가 어떤 일에 집중할 수 있다고 주장합니다. 증거 기반 결정을 내리는 것은 관련된 모든 사람들이 기금 및 업무 관계를 강화할 수있게합니다. 그녀는 또한 표적으로 된 투명성을 허용하는 소프트웨어 옵션이있어서 누가 어떤 데이터가 누구에게 공개되는지를 선택할 수 있다고 말합니다. 그러나 Shadab은 헤지 펀드 산업이 돈을 투자하는 곳을 충분히 알지 못한다고 우려하는 투자자들을 달래기 위해보다 자발적인 투명성으로 옮겼습니다 (그리고 계속해서).

투자자 보호

이상적인 수준의 투명성과 거버넌스의 효과가 현재 논의되고 있지만 입법자들은 투자자를 돕기 위해 다양한 방법을 시도합니다. 주로 SEC는 헤지 펀드의 광고 능력과 투자자 그룹의 가능성을 제한합니다. 현재 (JOBS 법에 따라 변경 될 수 있음) 헤지 펀드는 일반 대중에게 자신을 광고 할 수 없습니다. 정부는 위험을 이해하기에 부유하다고 생각하기 때문에 공인 된 투자자 만 헤지 펀드에 투자 할 수 있습니다.

그러나 헤지 펀드가 역사적으로 투자 한 방법을 알고 싶다면 13F 서류를 읽을 수 있습니다. 적법한 증권 만 기재하더라도 긴 자금 투자를 면밀히 관찰 할 수 있습니다. NYSE Euronext는 SEC에 13F 제출 기간을 2 일로 단축하도록 탄원했습니다.

Albert H. Teich / Shutterstock.com

자세히 Investmentmatome에서: