투자 선택, 전략 및 비용 고려

마이클 핀치

Investmentmatome의 Michael에 대해 자세히 알아보십시오.

우리가 가능한 단순하게해야하지만, 단순하지는 않은 개념은 종종 앨버트 아인슈타인에 기인합니다. 나는 투자에 관한 기사를 읽을 때 종종이 생각을 떠 올립니다.

투자를 지나치게 복잡하게 만들고 싶지는 않지만 올바른 생각을 가지려면 비판적인 사고가 필요합니다. 우리는 우리가 읽은 것에 관해 적절한 결론을 도출해야합니다. 숫자가 실제로 우리에게 말한 것을 면밀히 검토하지 않고서는 투자를 통해 최적이 아닌 (그리고 아마도 값 비싼) 길을 찾지 못할 수도 있습니다.

산업 웹 사이트 재무 계획에 대한 최근 기사 "Active vs. Passive? Unexpected Winner "는이 문제에 대해 정확하게 생각하게했습니다. 그것은 모든 사실 데이터입니다, 저는 제 자신에게 생각했지만, 투자자들에게도 유용할까요? 투자 수익 데이터를 생각하고 사용하는 더 좋은 방법이 있습니까?

능동 대 수동 자금

이 기사는 실적이 가장 좋은 20 대 대용 증자 성장 펀드의 3 년 수익률과 실적이 우수한 20 대 대형 성장 수동형 펀드의 수익률을 비교합니다. 이 최고 액티브 펀드는 동일한 카테고리의 최고 수동 펀드보다 평균 수익률이 높습니다. 그러나 이것이 우리가 기대할 수있는 것이 아닌가? 더 중요한 것은, 어쨌든이 정보로 무엇을 할 것인가?

능동적 인 자금은 그들의 범주에서 시장을 이기기 위해 노력합니다. 이들의 수익률은 벤치 마크의 수익률과 비교되며 대개 범주의 수익률을 추적하는 광범위한 시장 지수입니다. 적극적인 펀드는 벤치 마크를 가장 잘하기 원하기 때문에 다른 펀드를 보유해야합니다.

의도적으로 각 활성 펀드의 수익률은 종종 벤치 마크에서 변동될 수 있습니다. 때로는 수익률이 훨씬 높아지거나 때로는 수익률이 크게 낮아지는 경우도 있습니다. 따라서 최고 실적의 20 개 액티브 펀드 만 보면 규모가 큰 펀드를 볼 수 있습니다. 당연히 이들 펀드의 수익률은 전형적으로 벤치 마크와 비슷한 경향을 보이는 최고 실적의 수동적 펀드보다 훨씬 높을 것입니다.

또한 선구자 조사에 따르면 평균적으로 적극적인 경영진은 동일한 자산 배분을 사용하는 수동 지수 전략에 비해 포트폴리오의 수익률을 낮추고 변동성을 증가시키는 것으로 나타났습니다.

수상자 골라 내기

그렇다면 의사 결정 과정에서 20 년 동안 실적이 가장 우수한 적극적으로 관리 된 펀드가 3 년 동안 회수되었습니다. 짧은 대답은 '아니오'입니다. 이 정보를 이용하려면 먼저 선발 된 자금을 선택해야합니다. 거의 모든 곳에서 투자 면책 조항을 볼 수 있습니다. "과거 성과는 미래 성과를 나타내는 지표가 아닙니다."물론 아직은 우리가 우려하는 미래 성과입니다.

그러나 과거의 우승자, 즉 상위 20 %의 펀드가 투자 할 이유가 있습니까? 그것이 처음에는 좋은 생각 인 것처럼 보이지만, 다른 뱅가드 연구는 그 승자가 앞으로도 계속 최고의 연기자가 될 것인지를 밝히는 것이 얼마나 어려운지를 보여줍니다. 이 연구는 과거 승자들 사이에서 성능의 지속성이 동전을 뒤집는 것보다 예측할 수 없다는 것을 발견했습니다.

예를 들어, 2007 년 말까지 5 년 동안 최고 20 %에서 수행 한 자금 중에서 다음 5 년 동안 최고 5 분위에 머물렀던 사람은 12 %에 그쳤으며 28 %는 가장 낮은 것으로 나타났습니다 14 %가 합병되거나 폐쇄되었다. 즉, 투자자가 상위 20 %에서 펀드를 뽑은 후 5 년 후에 순위를 조사한 경우 펀드가 가장 낮은 5 분위 또는 폐쇄 또는 합병 된 펀드 그룹보다 3 배 더 높은 가능성이 있습니다 상위 20 % 그룹에 머물렀다.

더 나은 질문

실적이 가장 좋은 액티브 펀드의 수익률이 최고 실적의 수동 펀드의 수익률과 어떻게 비교되는지보다 더 적절한 질문은 장기적으로 어떤 스타일이 더 좋았는지에 대한 질문 일 수 있습니다. 다시 말해, 활성 또는 수동 자금 유형은 특정 범주 및 기간에서 평균적으로 더 나은 수익을 냈습니까?

이 질문에 답하기 위해 투자 조사 회사 Morningstar의 2015 년 6 월 보고서를 참조 할 수 있습니다. 재무 계획 문서에서 논의 된 특정 3 년 기간을 보여주지는 않지만 2014 년 12 월 31 일 끝나는 10 년 기간의 비교를 제공합니다.

대형 캡 성장 카테고리의 평균 수익률을 살펴보면 액티브 대 수동 컨테스트가 확실한 승자로 나타납니다. 2014 년 12 월 31 일 끝나는 10 년 동안 수동 펀드 매니저는 액티브 펀드 매니저보다 큰 수익을 냈습니다.

실제로 보고서에 따르면 "대규모 성장 관리자들은 최악의 상황을 보였습니다. 미국의 대규모 성장 관리자 중 16.9 %만이 10 년 동안 10 년 동안 수동적 인 노력을 기울 였지만, 가장 저렴한 비용의 대규모 성장 펀드에 한해서 성공률이 28.9 %로 향상되었습니다."

비용 비율

과거 실적이 향후 펀드 실적을 예측하는 데 도움이되지 않는다면 다른 요인은 무엇입니까? 투자 비용. Morningstar는 모든 펀드에 대한 2014 년 평균 자산 가중 비용 비율은 0.64 % 였지만 비용은 다양한 요인에 따라 0.3 % 미만에서 2 % 이상까지 범위가 있다고보고합니다.

펀드 성공을 예측하는 연구에서 모닝 스타 매니저 러스 키넬 (Russ Kinnel)의 모닝 스타 (Morningstar) 이사는 "투자자들은 비용 비율을 기금 선택의 기본 테스트로 삼아야합니다.그는 여전히 성능에 대한 가장 신뢰할 수있는 예측 인자입니다. "라고 그는 덧붙입니다."테스트 된 모든 단일 기간 및 데이터 포인트에서 저비용 자금이 고비용 자금을 이겼습니다."

비용의 중요성에 대한 Kinnel의 강조는 능동 및 수동 자금 모두에 적용되므로 특히 중요합니다. 비용 비율은 카테고리별로 다를 수 있지만 Vanguard의 조사는 능동 및 수동의 여러 범주의 펀드에서 투자 성과 비용 간의 역관계를 보여줍니다.

노벨상 수상자와 스탠포드 대학 재무 교수 인 윌리엄 샤프 (William Sharpe)는 비용 절감의 중요성에 관해 비슷한 메시지를 전합니다. Sharpe는 투자 비용에 대한 보고서에서 저비용 투자를 선택한 퇴직자 투자자가 고비용 투자를 선택한 비교 대상자보다 20 % 더 높은 생활 수준을 유지할 수 있다고 추정합니다.

하버드와 예일에서 강의 한 투자 전문 가인 찰스 엘리스 (Charles Ellis)는 일부 적극적인 펀드가 시장에서 우위를 점할 가능성이 있지만 펀드 비용을주의 깊게 고려해야한다고 경고했다.

Ellis는 자신의 기사에서 "투자 관리 수수료는 생각보다 높습니다."라고 Ellis는 다음과 같이 말합니다. "비용, 세금 및 수수료를 지불 한 특정 투자 관리자를 미리 확인하면 그는 "어떤 경영자는 항상 시장을 이길 것이지만 어떤 매니저가 운이 좋은가를 미리 결정할 확실한 방법이 없다"고 덧붙였다.

결론

따라서 지난 몇 년 동안 수익률을 기준으로 실적이 가장 우수한 펀드를 조사하는 대신 펀드 전략의 장기 평균 수익률과 특정 펀드와 관련된 비용을 고려해야합니다.

성공한 펀드 매니저를 선발하는 입증 된 방법이 없다면, 펀드 스타일의 평균 수익률은 여전히 ​​최고의 성과를 낸 사람들의 수익률보다 적절합니다. 투자자는 투자 성과와 비용 사이에 역의 관계가 있음을 보여줌으로써 그들이 선택한 자금의 총 비용을 신중하게 조사해야합니다.

투자 수익 및 수수료에 대해 비판적으로 생각하면 투자자는 더 나은 수익과 장기적인 투자 성공을 가져올 수있는 의사 결정을 내릴 수 있습니다.

이 기사는 나스닥에도 나옵니다.

iStock를 통해 이미지.